終審法院常任法官包致金姪女三犯襲警罪仍獲法庭「放生」，全城嘩然，「偏袒權貴」的質疑此起彼伏。律政司在輿論壓力下就判刑提出覆核，但令人失望的是，裁判官固執己見，維持原判。對此，律政司決定提出上訴，此案如何發展下去，能否還市民一個公道，不妨拭目以待。
裁判官阮偉明重申，被告是一個病人，而不是壞人，他並否認偏幫有錢人。事實上，這根本無法釋除公眾疑慮。正如身為資深大律師的立法會議員指出，今次案件除了被告家庭背景引起廣泛關注，更重要的是被告有兩次襲警前科，法庭維持原判，可能令公眾有錯誤訊息，以為多次襲警毋須承擔嚴重後果。
控方代表強調，被告兩年前襲警以病作為求情理由，法庭當時已經給予她改過自新機會，惟兩年後她重蹈覆轍，又搬出同樣理由辯解，可見她毫無悔意。試問對於這樣一個「毫無悔意」的被告而言，如此輕判怎能有阻嚇力？又怎能彰顯司法的公正和公平？
法庭的判決固然值得商榷，而律政司處理本案的手法更是值得質疑。不少法律界人士已指出，根據過往慣例，同一裁判官覆核判決，甚少出現「以今日的我打倒昨日的我」的情況，律政司為甚麼只是提出覆核，而不是直接提出上訴呢？更令人百思不得其解的是，被告有多次襲警紀錄，當局為甚麼偏偏選擇引用《警隊條例》進行起訴，而非刑罰較重的《侵害人身罪條例》？再說，被告當日除掌摑警員外，又被指返回警署後襲擊女警，律政司為甚麼撤銷有關起訴？
難怪有人說，法律面前人人平等，但有錢人往往比窮人「更加平等」。撇開這宗案件不說，近期接二連三發生權貴子女獲輕判的事件，已令法治嚴重蒙污。前高官女兒在隧道口超速近倍，最後以「時速路牌被遮擋」為抗辯理由脫罪；上市公司高層之子承認無牌駕駛及醉酒駕駛等罪行，僅被判罰款及社會服務令。試想想，如果這些事情發生在草根百姓身上，又會有甚麼結果？權貴在法律面前是否「更加平等」，市民自有公論。
不管怎麼說，近年司法亂象叢生，早已是不爭的事實，特別是法官烏龍判案，更是花樣百出，駭人聽聞。有區域法院暫委法官在審理一宗大學生毆打外籍女遊客案件中，竟「生安白造」，替被告編造打人動機，雖然涉案男子最終上訴得直，但已白白坐了七個月冤獄；而最經典的則要數高院原訟庭法官彭鍵基當年審理一宗案件時，上演一案三判「彈弓手」鬧劇，當時律政司將案件上訴至終審法院，時任首席法官的李國能罕有地指出這種錯誤「史無前例」。
都說司法是社會公義的最後防線，但在香港，這道防線卻有崩潰之虞。法官一案三判固然令人嘖嘖稱奇，而司法機構持雙重標準甚至三重標準更是令人嘆為觀止。例如，同一輯照片，登在不同的傳媒，卻有三種不同的待遇；又如，不良傳媒宣淫販賤，逾百次觸犯淫褻條例，每次都是輕判罰款了事。一宗又一宗令人莫名其妙的判決，一次又一次衝擊法治的根基，一次又一次削弱市民對司法的信心。
法治是香港賴以成功的基石，近年層出不窮的司法亂象，已令這個基石受到嚴重破壞，搖搖欲墜。當局再不撥亂反正，徹底整頓，坐視司法獨立淪為司法獨大，所謂法治只能成為一句空談。