適齡學童人數持續下跌，今年全港中學收生比去年減少六千多人，預期到二○一六年還將減少二萬多人，減幅近三成，中學教師超額的問題勢必日益惡化。不過，由於教育界反對中學殺校的立場強硬，甚至聲言不惜發動大規模示威罷課，當局惟有祭起最拿手的招數——拖字訣。教育局局長孫明揚昨日宣布暫緩殺校一年，將繼續推動自願縮班計劃。
但躲得過初一，躲不過十五，若一年之後自願縮班計劃達不到預期目標，當局將如何面對？會不會再次宣布延期殺校？本屆政府只剩下不到兩年的任期，一味拖下去，只會讓人質疑當局缺少解決問題的決心與能力。港府曾強調今後將集中精力解決民生問題，而收生不足及殺校問題關乎千家萬戶的利益，關乎公帑是否用得其所，恰恰是最典型的民生問題，難道當局要將這個燙手山芋拋給下一任政府嗎？
毋須水晶球，大家就可以預測自願縮班計劃獲得成功的機會相當渺茫。須知道，收生不足是相對的，在部分學校門可羅雀的同時，傳統名校依然門庭若市，如果政策允許，莫說開足五個班，就是開辦十個班，恐怕仍然有向隅者，要求這些受歡迎的學校自願減班，以彌補收生不足的學校，無異扼殺家長及同學的擇校權，也是「劣幣驅逐良幣」的最壞示範，必然引起相關學校、教師及學生家長的反對，到頭來將是一個「三輸」的局面。
當局於年初提出自願縮班計劃，雖然採取了大棒加胡蘿蔔政策，但反應之差有目共睹，只有二十三所中學的中一在本學年由五班減為四班，參與率僅約百分之五。當局聲稱，接下來會加大力度推動有關計劃，希望班房不足的中學積極檢討減班的可行性，但有學校表示，寧願將電腦室、教師活動室騰出來做教室，都不會參與自願減班，可見有關計劃不受歡迎，也難以普及。最終願意減班的，可能都是那些收生不足的學校，勢必造成標籤效應，令外界將減班與教學質素掛鈎，進一步窒礙學校及家長支持縮班計劃的意願。
另一方面，反對殺校的教育界提出反建議，提倡趁人口減少的機會推動中班或小班教學，提高教育質素。還有人說，外國中學已實現約二十人一班教學，本地中學每班三十多人，已算落後。有關說法不是沒有道理，但仍然有一些疑點有待澄清，譬如，所謂「中班」教學及「小班」教學的標準是甚麼？假設落實二十人的小班教學後，部分學校依然收生不足，會不會有人提出進一步減少每班學生人數？
其實當局已經作出讓步，早前宣布中學只要中一能收到六十一名學生開辦三個班，就毋須殺校，平均起來，每個班只有約二十人，已經是名副其實的「小班」教學。在這種情況下，假如部分學校連最低標準都達不到，而教育界依然反對殺校，公眾也許會質疑教育界是否只考慮保留學校、保住教師的飯碗，小班教學只是藉口？若學生減少而教育經費不減反增，公帑是否得到最合理的使用？
天要下雨，娘要嫁人，這是不以人的意志為轉移的。在出生率持續下降、適齡學童持續減少的客觀現實下，學校及班級的數目便不能不作出調整，無論是小班教學還是自願縮班，都不過是權宜之計。教育界與其一味要求當局承諾不殺校，不如利用寬限期提高學校本身的競爭力，並積極思考其他的出路，當局更應該為部分學校的轉型提供協助，盡量減少將來不得不殺校時可能帶來的震盪。