氣候暖化不僅是國際大趨勢，更是本港急切需要解決的大問題。港府昨日公布連串減排大計，展開三個月諮詢，但這些大計卻引起環保團體非議，被抨為欠缺承擔，未見利先見弊。
天文台數字顯示，本港氣溫高於攝氏二十八度的晚上，已由上世紀六十年代的平均五天，增加至去年超過二十天，預計到本世紀末，「冬天」將成為歷史名詞。由此可見，氣候暖化對本港的威脅日益嚴重，尋求因應之道，已經迫在眉睫。
當局建議，十年後將香港的碳強度，由○五年水平減少五至六成，溫室氣體總排放量則減少一成九至三成三。至於具體措施方面，當局將透過改善能源效益、推廣環保陸路運輸、推廣汽車使用清潔燃料、轉廢為能及改變發電燃料組合等，達成上述目標。
表面看來，當局有目標、有策略、有措施，似乎在減排方面下了極大決心，但具體成效如何，卻無法不令人質疑。有環保組織指出，港府提出的二○二○年碳排放總量標準，只是配合國家提出的自主行動目標，實際上仍遠高於聯合國建議已發展地區的下限指標。有人計算過，就算本港十年後碳排放達標，仍較聯合國建議的下限多出一百五十多萬噸二氧化碳，足足要萬多部電車才裝得下。香港經常自詡「紐倫港」，在減排方面卻避重就輕，採用發展中國家水平，難怪有環保組織直斥港府「縮骨」。
事實上，港府在環保標準方面「取法乎下」，其來有自。以本港一直採用的《空氣質素指標》為例，就是二十多年前的產物，早已跟不上時代的需要，儘管在輿論狂轟下，當局不得不作出讓步，宣布修訂指標，但建議採用的指標竟是僅適用於發展中國家，以致被譏為「假修訂，真倒退」，當局改善空氣質素方面有多大承擔和決心，不問可知。
最令人擔憂的是，港府在諮詢文件中提出所謂改變發電燃料組合，原來是透過增加核能發電比例至百分之五十，以致被環保團體斥為「走捷徑」，缺乏長遠承擔。今年五月，大亞灣核電廠爆出核輻射洩漏驚魂，市民猶有餘悸，談核色變；更何況，對於加強核能應用，眾說紛紜，莫衷一是，除了安全考慮外，核能發電成本高昂，估計每年需增加數以百億元計成本，難怪學者預言電費「一定加」。再說，核原料在開採及轉化為核能的過程中，使用大量化石燃料，是否屬潔淨能源也不無爭議。
令人莫名其妙的是，港府在拋出爭議性極大措施的同時，對於確切可行的減排辦法卻議而不決、一拖再拖。以諮詢文件提出的推廣環保陸路運輸為例，其實目前本港繁忙路段的空氣污染物，四成來自專利巴士排放的廢氣，其中有四成由歐盟二期巴士排放，假如提前在二○一五年全數更換，整體空氣污染物排放可大幅減少一成六至兩成三，反觀當局強推的停車熄匙，只能令空氣污染物減少約百分之一。
只可惜，對於更換環保效益更高的巴士，當局一直大歎慢板，不僅容許歐盟二期車輛到二○一九年才全部退役，就算退而求其次，透過重組巴士路線，取消部分重疊路線，減少汽車廢氣排放，當局不敦促巴士公司為市民提供優惠，反而一味靠嚇，事先張揚重組巴士路線可能導致票價增加，有關建議至今仍然只聞樓梯響。
可以看到，正因為港府搞環保講多過做，儘管「藍天白雲」口號喊了多年，空氣質素卻是每況愈下，別說無法與國際先進標準相提並論，甚至比不少內地城市還要差。由此觀之，這次提出的連串減排大計，到頭來恐怕又是雷聲大雨點小。