強積金推行十年，弊病叢生，社會上要求改革甚至取消的聲音不絕於耳。政府原擬明年初落實強積金「半自由行」，容許打工仔自行選擇不同的強積金受託人管理其供款部分，詎料臨門脫腳，當局昨日突然宣布，有必要先立法規管強積金中介人及釐清各監管機構的權責，令有關計劃變相無限期押後。
強積金涉及全港二百多萬打工仔的利益，影響非同小可，當局說押後就押後，而且由於立法需時，誰也不知究竟要押後到何時，實在太過兒戲。正如工會組織所說，當局突然推遲實行「半自由行」，令不少打工仔失望，現時由僱主揀選受託人，就算基金表現欠佳，僱員亦被「綁死無得走」，這種制度根本不公平。
對於突然押後計劃，財經事務及庫務局副局長梁鳳儀解釋，強積金產品由不同金融機構，包括保險經紀、銀行從業員等負責銷售，並涉及不同監管機構，包括金管局、證監會及保險業監理處，當局必須加強對中介人的規管，釐清各監管機構的權責。這種說法，等於不打自招承認整個強積金制度欠缺監管，投資者毫無保障。人們不禁質疑，強積金推行了這麼多年，當局為何不一早加強監管，堵塞漏洞，到現在才匆忙補鑊，這不是後知後覺又是甚麼？
事實上，強積金制度透明度嚴重不足，早已備受詬病。積金局對基金投資披露守則的規定，受託人只需公布十大投資項目，以致供款者最多只知道一成供款購買了甚麼，其餘的投資去向則無從得知。○八年金融海嘯後，強積金損失慘重，打工仔幾乎無一幸免，就算購買最保守的保本基金也出現虧蝕，強積金投資令人欠缺信心，由此可見一斑。
行政費用太高，是強積金制度的另一弊端。眾所周知，大部分強積金的管理費一度超過百分之二，遠高於歐美等發達地區的水平，雖然積金局曾呼籲受託人減價，但目前的管理費平均仍維持於百分之一點九的水平，所謂減價，似有若無。有人曾計算過，假設市民從二十歲開始供款，到六十歲退休，其強積金累計金額接近一半將流進受託人口袋。
更不堪的是，受託人有權無責，有投資操控權，卻毋須承諾回報，所以，無論最終賺蝕，受託人均可穩坐釣魚船，賺取豐厚的管理收益。打工仔辛辛苦苦積穀防饑，到頭來卻是為他人作嫁衣裳，萬一在符合條件取回供款時遇上市況低潮期，隨時血本無歸。
由此可見，強積金制度千瘡百孔，亂象叢生，要徹底解決問題，單靠推行所謂「半自由行」之類的小打小鬧是遠遠不夠的。在這方面，社會各界提出了不少建議，包括參考新加坡的做法，由政府直接管理市民的供款，並訂立一定的保障回報率，不足時由庫房包底。
退一步說，就算政府不願作出承擔，至少也應鼓勵設立絕對回報的基金，或者尋求以少量管理費購買再保險的方式，作出回報率擔保，以免強積金出現負增長。此外，諸如調整供款上下限以至增加強積金使用的靈活性等，均不失為值得考慮的方案。
說到底，強積金制度不倫不類，根本無法保障打工仔的退休生活，所以，與其修修補補，不如效法其他發達地區，建立全民退休保障制度。取之於民，用之於民，保障港人退休生活，政府責無旁貸。