在一片質疑與批評聲中，當局公布副局長及政治助理薪酬中期檢討報告，「認為各人的工作表現整體上符合要求，並在此基礎上決定維持他們的薪酬不變。」顯然，這是一個和稀泥式的政治決定，非但不能消除民間的不滿情緒，而且只會適得其反。
這批政治新貴的表現如何，民間早有公論。早前有電台向立法會議員發問卷調查，結果顯示，在總共十八名政治新貴中，僅一名副局長及一名政治助理評分合格，其餘十六人「肥佬」。同時，有過半受訪立法會議員認為，大多數副局長及政治助理應該減薪。另一項民調結果大同小異，七成受訪市民表示，副局長及政治助理整體表現不合格，逾七成半市民要求他們減薪，近半數市民更認為應該大幅度減薪。
民意昭昭明甚，副局長及政治助理上任兩年以來表現不濟，物非所值，港府卻力排眾議，竟然認為各人的整體表現符合要求，並決定劃一凍薪，這說明甚麼呢？這只能說明港府擇錯固執，與主流民意背道而馳。
縱觀這份中期檢討報告，充滿自相矛盾。如果港府認為副局長及政治助理的表現符合要求，就應該為他們加薪而不是凍薪。今年所有公務員及公營機構僱員都獲得加薪，獨有十八名政治新貴凍薪，這不是很奇怪、很反常嗎？換言之，如果其他人獲得加薪，副局長及政治助理卻被凍薪，這只能證明他們表現欠佳，怎麼會有「整體表現符合要求」的評語呢？港府無法自圓其說，遑論服眾。
不僅公眾不認同，連表現較佳的政治新貴也會覺得不公平。十隻手指有長短，由於每個人的表現不同，公平的做法是，應加薪則加，應減薪則減，對於表現差劣的、民望特別低的，就應該辭退，才能發揮獎優汰劣的作用。當局劃一凍薪，做多做少一個樣，做好做壞一個樣，賞罰不明，這種大鍋飯制度只會培養「庸才」，而不可能挽留「人才」。很明顯，檢討機制形同虛設，不過是掩人耳目。
這就難怪，檢討報告公布後，立即引起各方強烈質疑。正如前公務員事務局局長王永平指出，難以理解政府今次的決定。他認為，這批官員是政治任命，應該向公眾負責，當局既然決定劃一凍薪，就需要說明其理據，然而當局並沒有作出解釋，市民根本無法判斷他們的工作表現是否符合要求。政黨人士也大表失望，直言市民希望的不只限於薪酬檢討，更應該就擴大問責制進行整體檢討。
的確，政府架構已經夠臃腫了，有必要再聘請這批政治官員嗎？過去，每個政策局只有一名局長，擴大問責制後，在局長之下加設副局長及政治助理，另有公務員體系的常秘和副常秘等等，明顯是權責不清，人浮於事。事實上，副局長及政治助理於法無據，本來就是一個怪胎，上任之前就鬧出國籍及薪酬風波，上任之後仍然醜聞不絕，劣評如潮，非但沒有幫助港府提高施政效率，反而添煩添亂，成為激化社會矛盾的一個源頭。如果說，擴大問責制是一項試驗，過去兩年的實踐證明，這項代價昂貴的試驗已徹底失敗。
宋朝的蘇東坡指出：「從來天下之患，無過官冗，人人能言其弊，而不能去其害。」轉換時空，這不正是香港現實的寫照嗎？港府民望長期低落，泥菩薩過江，自身尚且難保，還要繼續背着副局長及政治助理這個沉重的政治「負資產」，結局會如何，不難想像。