摩根大通上月公布投資信貸指數衍生工具勁蝕逾二十億美元，消息震驚市場，至今餘波未了，行政總裁戴蒙在香港時間星期四凌晨，到國會作證，就損失解畫。今次聽證會大有名堂，議題是「風險管理崩潰：摩根大通出了甚麼差錯」，戴蒙必定成為眾矢之的，難逃議員質問，無論他怎樣落力辯解，相信都難以洗脫「風險管理原來是任你估」的負面形象。
在預先寫好的證詞中，戴蒙承認交易員承受了本身也不清楚的風險，管理層又沒有做好監控，令虧損一發不可收拾。今次「炒燶事件」最諷刺的是，摩通一向引以自豪的「組合風險對沖」本應用來降低整間銀行的貸款組合風險，最後竟帶來更大的風險。究竟風險管理出了甚麼問題，真的無藥可救嗎？
根據摩通出事後的公布，組合風險對沖有個十分關鍵的概念名為「在險價值」（value at risk或VAR），用來評估這些超複雜交易可能面對的損失。按照初步「死因研究」，問題顯然出在ＶＡＲ失準，不但沒有準確計算可能出現的風險，就連交易員是否明白在甚麼地方出錯也是一大疑問，不排除因而作出更多和更嚴重的錯誤投資決定。
以ＶＡＲ為核心的風險管理模型並非新事物，在銀行業很普遍，可是這個模型與很多風險管理模型一樣，除了依賴歷史數據做分析之外，對市場變化的判斷存在不少靠估成分，輸入的數據橫跨的時間長短不同，得出的結論完全不一樣。此外，對市場方向有不同的判斷或假設，也會令風險數值完全改變。就算是最精明的專家，也不可能窮盡市場變化的所有可能性，結果往往以「輸大鑊」收場，摩通只是一例。在金融海嘯中爆煲的保險巨頭ＡＩＧ，同樣衰在風險管理模型失準之上。
如果風險管理不可靠，為何不斷提醒投資者要管理好風險，豈不是廢話？其實，重點並非叫人甚麼都不做，而是「對風險管理也要做好風險管理」，簡單來說就是風險管理要分散來做。市場智慧常說，不要把所有雞蛋放在一個籃子，在風險管理範疇，便是不能依賴單一風險模型，也不應把太多複雜投資組合混在一起，讓風險互相激化並以幾何級數增加。
這對銀行、金融業以至投資者有何啟示呢？監管機構對一些複雜得難以令人明瞭的交易，應禁止再以極為複雜的風險管理模型，作為僅有的安全保證；當金融機構的整體風險變成大得不能管理時，便要把不同業務及投資組合拆骨，各自為政可把各自的風險範圍縮小，既易於管理，也可避免火燒連環船。