今年施政報告的口號是「民心我心、同舟共濟、繁榮共享」，港府亦事先張揚主打房屋、扶貧及安老三個民生議題。其中在安老問題上，施政報告不諱言到了二○三○年本港六十五歲以上人口，將由目前約九十萬急增至二百一十萬。知之非艱，行之惟艱，指出問題所在是一回事，提出切實可行的應對方案則是另一回事。縱觀整份施政報告，人們看不到當局在長者問題上有何承擔，有的只是小修小補、見步行步的措施。
最明顯的例子，莫過於當局漠視民意，堅拒全面撤銷生果金離港限制，只肯由現時每年最少留港九十天減至六十天。勞工及福利局表示，放寬離港限制後，受惠長者每年只須留港六十天便可領取全年津貼，部分人因此可多領一萬元生果金。乍聽之下，新措施似乎有很大進步，實際上只有約二千人受惠，涉及每年額外開支七百萬元，相對於全港五十萬長者領取生果金、相關開支六十多億元來說，根本微不足道，當局對長者有多大承擔，不言而喻。
眾所周知，長者在內地養老，一方面內地生活水平較低，另一方面有親友照顧，在這種情況下，愈來愈多長者退休後返鄉頤養天年。據估計，現時在珠三角及廣州定居、合資格領取生果金的港人，約有四至六萬，當中不少人在香港無親無故，要求他們為滿足住滿兩個月的規定而舟車勞頓、四處奔波，根本是強人所難。早前，一位移居內地多年的九旬老婦在貧病交加、積蓄用盡下被迫回流香港，正是對生果金離港限制的血淚控訴。
令人莫名其妙的是，港府既然可以在輿論壓力下，放寬生果金的限制，為甚麼不能順應民意，全面撤限呢？退一步說，就算當局擔心可能出現濫用情況，大可定期進行抽查，確保申請人仍然健在；亦可透過港府駐內地機構掌握申請人的情況。由此可見，要在最大程度上便利長者，事在人為，當局踢一踢才郁一郁，堅拒為生果金撤限，非不能也，實不為也。
不管怎麼說，長者回鄉養老已是大勢所趨，施政報告提出研究設立長者退休生活津貼，這無疑是正確的方向，只可惜當局封定後門，強調有關建議涉及法律、財政及技術問題，須進一步探討可行性。問題是，在冷氣房內的官老爺當然可以慢慢研究，但對於生活困窘的長者而言，又如何經得起蹉跎。
港府對留在內地的長者不聞不問，任其自生自滅，對在本港生活的長者，往往也是缺乏照顧。港府為鼓勵居家安老，在施政報告中建議為子女提供更多稅務優惠，鼓勵他們與長者同住；有經濟誘因當然是好事，但不少打工仔為口奔馳，根本沒有時間照顧長者，這絕非小小的稅務優惠可以解決。更何況，上門支援長者的服務遠遠追不上實際需求，早已備受詬病。有社區人士狠批當局對長者疏於照顧，連最簡單的上門執屋服務動輒也要輪候幾個月，所謂居家安老，只是一句空話。
更不堪的是，由於當局不願投入資源，以致安老宿位一位難求，每年都有數千名長者在漫長的輪候期間死亡。也就是說，長者居家安老固然此路不通，輪候資助宿位也非易事，真可謂叫天不應，叫地不靈。在這種情況下，儘管當局信誓旦旦，承諾增撥資源協助居家或在院舍安老的長者，以及加快興建資助宿位，實際有多大成效，人們只能姑妄聽之。
說到底，要解決安老問題，真正做到老有所養、老有所依，治本之道在於建立全民退休保障制度。內地早已實行退休保障計劃，反觀港府庫房水浸，卻一直迴避有關建議，試問這算是甚麼「民心我心」，又是哪門子「繁榮共享」？