今年六十歲的李誠良因工業意外失去右小腿，生活困難，社會福利署竟然以「未有百分之百喪失工作能力」為由，一再拒絕其傷殘津貼的申請，事件鬧上法庭，法庭昨日判決李誠良敗訴。李誠良雖然暫時未能循司法途徑討回公道，卻贏得了包括法官在內無數市民的同情，而勝訴的社署則輸了道義，事件凸顯本港的傷殘津貼制度已嚴重過時，也再一次教人見識社署官僚抱殘守缺，簡直是冷血動物。
社署拒絕李誠良申請傷津的主要理據，是基於上世紀七十年代的傷津準則，規定失去兩肢才算完全喪失工作能力，而李誠良失去右小腿只算嚴重傷殘，但沒有百分之百喪失工作能力。乍聽起來，社署似乎並非完全無理，但問題是有關傷殘標準是三十多年前制訂的，時移勢易，現在已進入二十一世紀，香港回歸也有十多年了，老皇曆已不合時宜，而社署仍然死抱過時的準則不放，可說是墨守成規，不近人情。
再說，現在香港的就業狀況與當年不可同日而語，身體健全的失業者搵工尚且不易，何況李誠良已屆退休之齡且嚴重殘疾呢？有沒有工作能力，對李誠良來說其實是一回事。難怪法官同情他的遭遇，指他雖然不是百分之百傷殘，但以他的年紀及背景，再就業的機會微乎其微，社署在審批傷津個案時應評估申請人的實際生活狀況。法官明確指出，評定傷殘機制存在缺陷，因為純粹以醫學角度評定申請人的傷殘程度，卻無視社會實際情況，結果往往令申請者陷入困境，而此案正顯示現行傷津制度需要改革。
由此可見，社署贏得官司是拜制度缺失所賜，贏官司卻失去道義，失去民心，社署明顯是得不償失。
其實，如果社署依足制度辦事，一視同仁，那還無可厚非，偏偏社署在處理傷津個案隨心所欲，毫無準則可言。申訴專員公署去年曾發表調查報告，狠批社署審批傷殘標準混亂，包括評估欠缺一致、審批過程不透明、態度被動僵化、盲目依從醫生評估、漫不經心及沿用三十多年前的評估標準不改等「九宗罪」。其中有一個典型的個案，有左手傷殘申請人的評估報告，竟然誤寫為右手傷殘，繼而又寫成完全失明，但儘管評估報告錯漏百出，有關職員不經查證就批出傷津，社署之糊塗草率，由此可見一斑。
事實上，社署曾表示接受申訴專員的批評，並承諾組成跨部門小組檢討傷津的執行細節，預計半年至九個月內完成。屈指算來，九個月已經過去，然而社署一拖再拖，昨日改口稱會「盡快」完成檢討工作。「批評接受，態度照舊」，這正是社署一貫的官僚作風。
顧名思義，社會福利署是為弱勢社群提供福利的機構，惟觀乎社署的所作所為，與其宗旨往往背道而馳，有需要的人常常得不到幫助，騙子卻屢屢得逞，不知浪費了多少公帑。曾有年近八十的老伯因社署斷絕綜援，在飢腸轆轆下被迫打劫博坐監食「皇家飯」，而坐擁巨額資產的前法官卻獲批綜援及住公屋，還有申請人七度要求社署津貼購買名牌眼鏡亦獲得批准，類似的醜聞，近年來不絕於耳。
社會福利制度亂糟糟，公帑使用不得其所，致使不公不義的事情一再發生，令人質疑社署官僚是否患有嚴重的「腦殘」，否則怎麼能對弱勢階層如此冷血，對騙子卻如此大方呢？當然，腦殘兼冷血的不僅是社署官僚，整個港府都應該找醫生評估一下，看看「腦殘」到了何等程度。