「強拍」修例被強行通過，收購舊樓強制性拍賣的門檻由「九成」降低為「八成」，引起社會議論紛紛，指摘政府偏幫大地產商，三禪以為，「官商勾結」的帽子可能太大，但是林鄭月娥是為地產商謀利益，不是為小業主謀利益，則是事實。
首先要明確的是，這個條例主要是適用於地產商收購舊樓重建。過去的經驗證明，當地產商取得某一舊樓百分之九十業權後，若對餘下一成的業權強制性拍賣，實際出價的只有該已擁有九成業權的地產商，不會再有傻瓜去競投，結果必然是該地產商以拍賣的起價取得最後一成業權。將拍賣門檻降至八成，也就是讓地產商有機會多獲得一成的低價業權。
香港舊樓多，收購重建是必須的，政府不能包攬所有重建，讓地產商參與也是正確的，地產商參與，必然是要賺錢的，這也是可以理解。問題是，舊樓的小業主也應不應該賺錢呢？恐怕就是這次爭論的實質，就是說，爭論其實是涉及重建後樓宇增值的利益再分配問題。
目前通行的慣例是，地產商按同一地段七年樓齡的樓宇價值為基礎標準賠償，舊樓小業主同意這個標準，基本上可在同區購買等面積的居所。一些開出「天價」的小業主往往會說，這只是解決了他的居住問題，但沒有實現他賺錢的願望。地產商會說，你原來的舊樓不值錢，賠償後已大大升值了。但是，小業主又會說，憑甚麼我只換回一間居屋，而你地產商就發大財呢？
事實上，地產商在收購重建中也有風險，也怕重建後樓價跌賠本。不過，應該承認由於重建後的面積遠多於原來舊樓的，實際獲巨額利潤的機會多。因此，如果地產商與舊樓業主訂立一個「分紅」的機制，會公平些，收購也容易。