民意究竟由甚麼來決定？前一陣，深圳寶安沙一村某村官被踢爆貪污三十億元，村民及網民爭論激烈，形成相互對立的兩派。
有村民稱，該村官能每個月給我們發七千塊錢分紅，就是好村官；也有人稱，該村官是土皇帝，除了給錢沒甚麼好。網民的意見分歧也很大，有的認為村民是被蒙蔽了，有的認為只要讓村民能得到好處，就是好官。
無論爭論的結果如何，爭論的標準已經嚴重失衡。這場雙方立場迥異的大爭論，凸顯出中國民意標準、道德標準和執政標準的混亂。正方反方一律都拿紅利說事，而全村的發展、教育、福利、制度性建設、官員的人品，以及最根本的是否守法的問題，卻完全沒有提及。
黑貓白貓，能抓到老鼠就是好貓；清官貪官，多發紅包就是好官。部分村民支持村官的唯一理由，就是每月可分到紅利七千元，至於這七千元是否只是大貪手下的九牛一毛，是否涉及違法利益，或者是否有公款買私名、買斷村民選票的功用，則一概不論。
如果說這是一種樸素的民主政治，卻又過於牽強。村民對於村事並不是主動的參與者，而只是被動的接受者。這是否又是一種變相的賄選呢？其實他們並不關心該村官是否違法，只關心公安機關把人放出來繼續發錢。這算不算用民意要脅執法的變相形式呢？算不算政治異化呢？如果有人此時給出每人一萬元的紅利，那麼村民會不會立即由支持轉變成反對呢？
過去幾十年改革開放的過程，實際上也是中國道德觀念大激戰的時期。由於形勢發展很快，許多法律的制訂往往滯後。有人對部分法律和權利的違背，在打破計劃經濟框架的浪潮下，還不顯突出，甚至為大眾所默許。
可是，在經濟已經發展到今天的規模時，經濟利爪的貪婪卻開始令人憂心。真正的法治和民主政治需要一定的經濟基礎，但不可能在唯利是圖的氛圍中產生。
如果說過去中國村級選舉屢敗屢試，是因為村民習慣了逆來順受而不習慣擁有自己的權利，那麼今天這類選舉的屢敗屢試，則表明這種新增的權利實驗無法點燃百姓的參與熱情。誰上台都一個樣，都不是能談心的「自己人」，還不如支持一個能發更多錢的人。這是泥頭百姓最實際的選擇，也是對民主權利失望後的選擇。
沒錯，「每月七千元」買來的民意，也是一種民意，但這是一種被動、盲目、狹窄的民意。如果民意完全被錢的多少所左右，或者懾於失去利益而不敢言其實，甚至無視法律的存在而淪為要脅司法的道具，那才是中國人的最大悲哀。