若以計劃單列的政策地位而言，前海有些似上海的浦東、天津的濱海特區，但上海與天津都是直轄市、省一級行政單位，浦東及濱海作為計劃單列，級別等於半省級。而深圳是半省級，前海若同屬計劃單列，二者的行政關係該怎樣安排？是深圳市委書記或市長兼前海的黨政領導，抑或前海從深圳分裂出來？
現時的提法，香港要積極參與前海的開發，前海許多的制度政策會引進香港的現行方法。那前海會否作為「一國兩制」中香港與深圳（或廣東）之間的緩衝區，把內地與香港的制度政策混雜而用，或擇優而用？
問題是，法律體制有其本身規矩邏輯，不能隨便嫁接，特別是香港的普通法，依據的是案例，不是成文法那樣簡單。回歸之後，香港的普通法仍需依賴英國等的案例作支持，前海若用普通法，香港的案例可否沿用於前海的訴訟呢？
前海作為現代服務業合作區，面向香港、海外，可是廣州亦有南沙作粵港服務業合作的示範區，後者可能沒有像深圳那樣高調地推動前海，卻可有廣東省在ＣＥＰＡ方面先行先試的授權。前海作為「特區中的特區」，說得好聽，具體內容卻仍然有待公布。
一是前海與深圳在政策上的分別，前海與南沙等ＣＥＰＡ先行先試政策的差別如何？
二是中國作為ＷＴＯ成員，要給外商國民待遇，前海的優惠政策可以優於ＷＴＯ，但其他國家可援引國民待遇，要求優惠政策不能單由港商企業獨享。假若優惠政策包括金融，觸及中國的金融體制，牽連便廣，中國的金融風險和金融安全該怎樣保證？