多年前，一位旅美中國學者來港，說香港千萬不能走直選的路，一搞直選，大財團的利益得不到保障，紛紛離港他去，香港經濟就完了。
當時筆者問他：你自美國來，應知美國事，美國人的選舉制度，又是如何保障大財團的利益？否則，怎麼不見洛克菲勒、微軟這些新老財團紛紛移民到中國去？大學者當堂無言以對。
說這件事的目的，是提醒「八十後」，辯論不能靠大嗓門，不能以鬥爭的方式，要始終講道理。
現在關於功能組別存廢問題爭論不休，如有機會，「八十後」可以用同樣問題問問唐英年、梁振英，或其他主張保留功能組別的人，請他們回答這個問題。他們如果回答得有理有據，可以說服你，你當然只好認輸，相反，如他們在公開場合瞠目結舌，狼狽不堪，那難看的就是他們。
一次無言以對自然難看，第二次灰頭土臉，第三次就要找地洞鑽了。如此在公開場合，如有人問他們同樣問題，他們還能振振有詞嗎？死撐只會暴露他們頑固無聊，躲賴只顯得他們理虧心虛。如果有更多人參加辯論，對其他問題也理性討論，大家把是非搞清楚，那時不是有基本的民意可以看得見嗎？
與其在公開場合吵鬧，把水攪渾，完全看不到誰是誰非，為何不好好講道理？你如果有理，要相信大多數人能聽得懂聽得進，否則這世界還有甚麼希望？