直資學校的問題相信仍然會熱炒一段日子。不過，事件有一個好處，就是除了一間新校未有違規例子之外，其餘都發現大大小小的問題，那就等於全部直資學校都有不同的問題，這成為了行業性的問題，而不是個別的問題，所有直資學校承擔責任和壓力，平均分配。
對於直資名校來說，這些問題都不會對收生有嚴重影響，學生家長接受訪問時，也表明是在意於教學成績，而不在乎多收一些款項，又或者行政上有缺失。
事實上，直資學校是額外收費的。這些學校可以在加收學費的情況下仍然生存，證明了它們有市場價值。一般的直資學校都有足夠學生，那些老牌名校就更加不愁「客路」；何況直資學校的問題只是多加學費，對那些想子女入讀名校的家長而言根本是區區之數，部分家長更可能樂意多加一些，因為這是他們能力所及，而且多加學費，更有名牌效應。
對於這些問題，本欄之前已經指出，不必太過負面。直資學校本身就是新事物，所以許多做法都不能墨守成規。例如資金運用，大學也會將一些發展基金用於投資股票和基金，以賺取回報；那麼，中學如果有多餘的流動資金，是否硬性規定必須放在銀行做定期存款？當然，大學的規模和中學不一樣，中學在管理這數以千萬元計的投資也存在風險和困難。投資取代存款雖然是違犯了規條，卻不是為了私利，能否有一些調整？教育局其實可以重新檢討。
不過，直資學校的結構上有問題，就是一套運作方式，而資源卻同時來自公私兩方面，中間有任何混淆，就立刻違規！