二十多名Uber司機因干犯非法駕車載客取酬罪名成立，分別被判罰三千八百至四千五百元不等。這樣的判決總會惹來爭議，的士團體不滿判罰太輕，欠阻嚇力；而支持Uber的市民則批評港府未能與時俱進，一味以法律阻止新的市場競爭者。事實上，從共享單車敗走香港，到Uber在港運作走入死胡同，在在體現港府抱殘守缺，遠遠落伍於時代。
想當初，Uber以「革命性」姿態進入香港，得到港府投資推廣署的重點推介及消費者的歡迎，但爭議隨之而來。不可否認，網約車存在三大主要問題，包括未經註冊，毋須納稅及缺少第三方保險，不僅乘客安全欠保障，更嚴重威脅傳統的士業生計，被視為「白牌車」的翻版。的士業及搵食車團體一再發起遊行示威，抗議Uber構成不正當競爭，港府包庇白牌車非法營運，也不滿警方打擊不力，法庭判罰不足，最終港府在壓力之下低頭，對Uber一百八十度大變臉，令其處境十分尷尬。
當的士團體敦促港府加強打擊白牌車之際，Uber的遭遇惹來不少市民的憤憤不平。原因不難理解，本港的士業良莠不齊，不少司機服務態度惡劣，拒載、揀客、濫收車資、言語粗鄙已是家常便飯，許多市民提起搭的士都是一肚子氣，因此歡迎包括Uber在內的網約車加入競爭。事實上，的士業不思進取，原因正是獨市生意，而且近三十年來都沒有增加新的士牌照，缺乏競爭之下，的士業「唔憂做」，難免態度傲慢。另一方面，的士牌奇貨可居，市價如樓價一樣高得令人咋舌，有人說的士業成為利益集團並非沒有根據。
事實上，面對Uber對傳統的士業帶來的衝擊，世界各地政府採取了不同的態度，有的一禁了之，有的有容乃大。當港府動用警方放蛇打擊Uber之際，香港的老對手新加坡反其道而行之，三年前開始已着手將白牌車經營規範化，規定司機只要自己註冊公司，具備兩年駕駛經驗，修讀十小時的課程，購買保險及向政府繳付道路稅，就可以載客收酬，不僅變相將包括Uber在內的「白牌車」服務合法化，亦降低成為Uber司機的門檻。而與星洲為鄰的馬來西亞，一樣已將網約車合法化。
事在人為，網約車也好、白牌車也罷，只要納入規管，都可以由不合法變合法，端視政府是以公眾利益為依歸，還是為既得利益集團服務；是擁抱創新科技帶來的共享經濟模式，還是繼續「少做少錯，不做不錯」的官僚作風，以過時的法律保護落伍產業及營運模式。見微知著，香港競爭力為甚麼每況愈下，新加坡為甚麼後來居上，單從兩地網約車的不同際遇已可見一斑。
盛名之下，其實難副。香港自詡「自由港」，更連續二十多年被評為全球「最自由經濟體」，但從共享單車、電子支付以至網約車在香港寸步難行，足證港府發展創新經濟只是葉公好龍。