名媛襲警案維持原判，這個結果可以說是既意外，又不意外。之所以意外，是因為裁判官大人竟可以完全不理會公眾的反應，一意孤行，固執己見，實在夠牛；而之所以不意外，則是因為覆核此案的是同一個裁判官，如果他以今日的我打倒昨日的我，等於當眾認衰，自打嘴巴，堂堂裁判官怎能如此失威。
有人將香港法治吹得神乎其神，殊不知原來竟是如此兒戲，所謂司法獨立，其實就是司法獨大。法官大人以其昏昏，使人昭昭，類似例子多的是，大家早就見怪不怪了，要怪的是，對於一個有三度襲警紀錄的被告，為甚麼律政司不是引用刑罰較重的《侵害人身罪條例》，而是引用刑罰較輕的《警隊條例》？既然律政司也認為裁判官的判刑「明顯地不足」或「原則上錯誤」，那為甚麼只是提出覆核，而不是直接提出上訴？
太多的為甚麼，太多的疑惑，令人百思不得其解，如果說有人偏袒權貴，律政司恐怕也脫不了嫌疑。說到底，香港始終是權貴的天下，只要你有權有勢，即使三打警察，法官也會認為你是一名病人，多過是一名壞人。對了，當年港府就居港權提請人大釋法，不少法律界人士如喪考妣，大聲疾呼香港法治已死，如今怎麼不見這些人出來說句公道話？
還是網民說得對，如果有一紙精神報告就可以逍遙法外，那些正在監獄服刑的雨夜屠夫、變態色魔也應該全部釋放，因為他們比名媛更像病人。