當年，港英政府批出鄉郊官地予農民作耕種用，並發出牌照以資證明，該等土地因而稱為牌照地。時至今日，大部分牌照地已無人耕種；部分則用以存放貨櫃、爛車，甚或用作非法垃圾堆填。然而，牌照持有人卻繼續持有土地或把牌照傳給下一代，拒絕把牌照交回政府。
有購入丁屋人士遷入未幾，即有素未謀面者登門拜訪，聲稱是毗鄰牌照地持有人，謂丁屋新業主可使用他的土地，但得白紙黑字立約，及付出象徵式租金十元。查問之下，該牌照地持有人早已不事耕種，舉家移民海外，但對原本就不屬於自己、亦不再使用的土地仍然如斯着緊，明顯是認為他日政府改變土地用途，作其他發展，他們將可獲得賠償；要求丁屋新業主立約，是要證明自己仍然管理該牌照地，作為有朝一日向政府索償的依據。
然而，此舉合理嗎？這牌照地持有人舉家早已不是農民，土地已非他們生計，他們亦沒有在土地上蓋稱為「牌照屋」的建築，故土地亦非他們居所。他們究竟憑甚麼繼續持有牌照地？憑甚麼在荒廢土地、移民海外後仍獲公帑補償？
顯而易見，政府讓這些人士繼續持有牌照地是失職。箇中原因可能是難於對遍遠鄉郊土地作持續監察，更認為不必為仍未需要使用的荒地與牌照持有人糾纏。但是，土地乃公共資源，假若他日作無謂賠償，更屬由於因循苟且而亂花公帑！