如果因為香港有一半家庭是住在自置物業，就樂見樓價天天長、月月長，那政府還不是處於太差的境地。因為政府還有一半的穩定支持者，沒有自置物業的，還有大半是住在政府公共屋邨，樓價升又焉會是問題？如果不是問題，民間的反應又豈會是一面倒？
這問題說到底，其實也是日前所提及的流轉問題。公屋居民也不是希望永遠住在公屋，又或者他們的下一代也希望可以自置物業，所以樓價猛升，但他們沒有物業在手，一丁點兒也對沖不了升幅，除非發了橫財，否則是置業無望。
再則，就算住在私人樓宇的，也不一定喜歡樓價上升。這完全視乎他們有多少樓宇在手，之前本欄已經詳細解釋，如果只有一層單位的，僅夠現時自住，那有樓等於冇樓，除非自己無兒無女，退休之後打算賣掉房屋，搬到物業價格較低的地區居住，否則物業升值，只是紙上的數字而已，完全沒有意義。
不但如此，如果家中子女日漸長大，現時居住面積不敷應用，需要購置大一點的單位時，那樓價上升不但無利可圖，反而更吃大虧。例如現住六百呎的，充其量對沖了六百呎的升幅，再要購置額外兩、三百呎的，就要真金白銀付現鈔，所以樓價升了，但卻弊大於利，功不補患。就算現時可以應付需求，但子女成家立室，需要自行購置物業，那一樣沒有對沖，一樣是吃虧。
由此可見，真的在樓市大升中得嘗甜頭的，一定是手上起碼有三、四層物業的，才會眉開眼笑，一層物業在手的業主，則全無得着，徒添麻煩，那才有這樣大的反響！