有人說，直資學校比官立及津貼學校更優秀。
這種說法，建基於直資學校比官立及津貼學校享有更大的自由度，體現於三方面：第一，資源運用上，學校可根據需要而招聘更多教師，不受政府政策干預；第二，教育模式上，學校可自行選擇教學語言，有更大自由度編製課程內容；第三，管理層面上，學校可自行決定學費水準，決定是否參與中央統一派位，或是否跟隨政府要求成立法團校董會。
直資學校享有非一般的自由度，亦不拘泥於政府的教育政策，因此符合很多家長的期望。家長亦明白天下無免費午餐、實施優質教育需要資金的道理，所以都願意接受直資學校提出的高昂學費，送子女入讀這些學校，享受優質教育。
不過，直資歸根究柢都只是一種制度，以上充其量只能說某直資學校的制度很優秀，但優秀制度下的學生又是否一樣優秀，這是後話了。
其實，不見得直資學校優秀等於所有學生優秀。一所學校內良莠不齊屬平常事，富裕學生中亦常出現不好的新聞。富裕階層中有優秀學生，但清貧學生中亦不乏可造之材。政府按照直資學校收生情況而發出資助，原意就是要確保清貧子弟有機會進入直資學校接受優質教育。
功利地說，直資制度為學校帶來兩方面好處：學校收取富裕家庭的學費來維持學校日常營運；而從龐大儲備中抽取部分來資助清貧學生學習，不僅發掘更多的優質學生，亦可以為學校「省招牌」建形象。富裕子弟和清貧子弟在同一教育資源下學習，大家機會均等，成才與否就各安天命了。