二十世紀開始，亞洲大多數國家都廢除了封建帝制，廢除了「家天下」，建立了「共和」。然而，這個「共和」也分兩大類：一是「黨天下」之憲政體制；一是民主選舉之憲政體制。這兩種「共和」體制，在某種歷史機緣和條件下，都可以讓「家天下」死灰復燃，都可以讓國家最高權力在家族內承傳。當然，具體方式有所不同。「黨天下」的方式多數是通過尖銳複雜的黨內外權力鬥爭，某位領袖樹起了絕對權威後，把黨國最高權力傳給自己的子嗣或家人，如老蔣、小蔣；老金、小金。
「民主選舉」的方式則是通過選舉，一代一代選出某家族政治領袖。像那個在「馬尼拉香港人質事件」中表現極為無能、人神共憤的菲律賓總統阿基諾三世，就是選民選出的阿基諾「家天下」人物；還有新加坡老李、小李，也是靠選票而子承父業。
兩種「共和」之下的「家天下」，當然有性質和程度的很大不同。前者是「黑箱作業」、「宮廷作業」，人民不知，更無權參與，也沒有時間規限，「老皇帝」掌權多久，「小皇帝」何時接班，都沒準兒；後者則要公開操作，人民參與和決定，時間也有規限，且有相關權力機構的制衡，有輿論媒體的批評監督。
當然，兩種體制產生的「家天下」政治領袖的素質及能力，並不能簡單的定出誰優誰劣。不過，據從最近這些年的例子來看，「黨天下」集權體制產生的「家天下」人物，多有能力較強者，如台灣的蔣經國、北韓的金正日；民主選舉體制下產生的「家天下」人物，能力強者鮮見，「廢柴」則赫然在目，那個阿基諾三世在短短幾天時間裏，其「廢」到了何等驚人程度已天下共見也，當年的馬可斯總統大概不會像他這麼「廢」。
看來，一個國家、地區、民族，冒出甚麼樣的政治人才、治國人才不是單純由制度和產生方法決定的，古今人才難得之嘆，最是飽含辛酸憂患。