最近菲律賓人質事件，讓一些人大炒「次主權外交」這名詞，茲事體大，不能不認真看待。
筆者稱「次主權外交」為名詞而不是概念，是因為連創造這名詞的人，自己對這概念也沒有清晰的定義，東抄西抄，就叫「次主權外交」，所以在此只稱之謂名詞。
世界這麼大，在此很難去逐一分析，但以香港的情況，就根本不存在任何次主權，又或者次主權外交的問題。
在香港，是根據《基本法》辦事，香港的主權歸屬中央，這是清楚明確的事情，中間不存在任何等級檔次的區別。最簡單的例子，一些產品的質地，可以有高檔一些，也有次等貨色，但如果是本質的問題，就只會是有和無、是與非的兩分，人類就是人類，沒有所謂次人類。以香港的實際情況，主權就是主權，有主權和無主權是兩分，沒有主次之分。
《基本法》很明白的規定，軍事和外交歸中央管轄，但香港可以自行處理對外事務。外交和外事，分得一清二楚，外交是國家對國家的交往關係，如果所謂次主權外交，就是指一般的涉外事務，那根本不必多此一舉，去創造一些惹人爭議，甚至是語焉不詳的名詞。
香港沒有外交權力，不等於不能跟外國元首打交道，香港特區行政首長和外國國家元首或政府首長有交往，過去有許多例子，分別只是如何安排，通過甚麼途徑安排。香港特首和菲律賓總統接不上電話，是一個特別的個案，而不是因為只是涉外關係就接不上，換個名稱叫次主權外交，就可以接得上，而接上之後，就可以令菲警變得神勇，圓滿解決問題？