前房屋及規劃地政局常任秘書長梁展文毫不避嫌地重投新世界集團懷抱，掀起軒然大波。立法會去年底才發表報告，力數梁展文五宗罪，認為他不符前任高官應有操守，對他深表失望。詎料言猶在耳，梁展文繞了一個大圈，又回到同一地產商懷抱，不僅狠狠摑了港府一巴，也擺明當立法會與市民無到，示威的意味濃得化不開。
難怪消息傳出後，各界嘩然。有立法會議員直指梁展文一直不認同各方批評，死不認錯，相信今次一意孤行，是以行動表示不滿。多個團體昨日上街抗議，不少市民甚至促請政府立即停止向梁展文發放長俸。即使是公務員團體亦頗有微詞，直斥梁展文「累街坊」，明知外界認為有利益衝突問題，仍沒有避嫌，勢將影響公眾對整體公務員的印象。
不管延後利益回報的指控是否成立，也不管是否有人存心「示威」，地產商放着這麼多人才不用，偏偏對梁展文不離不棄，情有獨鍾，不能不令人嘖嘖稱奇。公務員事務局承認，只有當退休公務員在禁制期內未經當局批准而工作者，始會被取消、暫停或扣減退休金，也就是說，儘管群情洶湧，由於梁展文的三年冷河期已過，他要到哪裏搵真銀，不僅市民無從置喙，連政府也莫奈之何。
梁展文事件發展至今，再一次暴露港府無牙老虎的窘態，也再一次打擊港府的管治威信，為今之計，是徹底堵塞漏洞，防止同類事件重演。有人建議將首長級公務員的管制期由三年延長至五年，對此，高級公務員協會明確反對，認為此舉可能「殺錯良民」，影響其他守規矩的公務員，對他們不公平。
高級公務員站在自己的立場，為自己的利益發聲，不足為怪，但冷河期的長短跟延後利益是否存在必然關係，的確是個疑問。可以看到，經過鍾麗幗事件後，港府曾收緊高官再就業的管制期限，但○七至○九年間，共有一百七十多宗首長級公務員離職再就業的申請，當中只有四宗被否決。其實，除了梁展文外，高官離職後隨即再就業的例子不勝枚舉，旅遊事務專員後腳踏出政府，前腳即踏入貿發局；房署高官退休後閃電轉戰金管局，無不引起各界強烈質疑。說到底，機制是死的，人是活的，要確保高官再就業不會損害公眾利益，不會引起官商勾結的質疑，關鍵並非制度上的小修小補，而是當局有沒有從嚴把關的決心。
港府一向標榜「高薪養廉」，目的是免卻官員後顧之憂，全心全意「做好呢份工」，但現實卻是，不少高官左手拿長糧，右手搵真銀，日進斗金，腦滿腸肥，與所謂「高薪養廉」南轅北轍。事實上，高官在任時手握機密，退休後轉投商界，難免有利益衝突，梁展文事件只是其中一個比較典型的例子而已。正如市民所說，即使不一刀切限制高官再就業，是不是也應該在他們再就業搵真銀期間，暫停發放長俸？
古人說︰「民不服吾能而服吾公。」今時今日的香港，基層打工仔退休後生活無着，朝不保夕，而官員們高薪厚祿，享受一流退休保障，卻猶嫌不足，甫離職即千方百計搵真銀，試問公義何在？試問何以服眾？