每年到了年底，又是兩間電力公司申請加價之時，也是民意代表責難兩電不理民間疾苦加價的時候。造成兩電連年加價的原因，除了是企業追逐盈利的本質之外，更有一個深層次的體制問題，這就是香港電力市場的制度和規管。在目前的規管機制下，由於兩電的利潤受監管協議所規範，也造成兩電每年可以申請加價的根由和理據，而正因為利潤管制協議是具法律效力的合約文件，政府每年只能擔當把關角色，但只要兩電按合約條文申請加價，政府也受制於合約而可以作為的不多，這也是兩電在連年不滿聲音中可以加價的理由。
這個局面並不容易打破，因為當一個機制運行了一段時間後，要將之更改便會觸動眾多問題和持份者，也因而改變並不容易，也絕不簡單。利潤管制協議由上世紀六十年代開始實施，至今已有半個世紀的歷史，要將這個制度大幅度的改動有實際上的困難，這是我們要明白的局限。然而，明白這個局限並不代表我們甚麼都不理會而因循下去；反之，我們應該以更前瞻的態度去看電力市場的規管，因為改動需時而影響深遠。在這樣的一個背景下，上星期消委會就電力市場發表的報告就顯得很重要，因為消委會的報告提出了不少的看法，也值得我們去深思。
在建議的層面上看，消委會報告中的兩項建議引起了不少的討論。首先，當然是開放市場這個大課題。不少人對開放市場抱有憧憬，以為開放市場一定可以讓消費者得益，可是消委會的報告明顯指出，在零售層面的開放市場並不會帶來對消費者的好處，反之在發電源頭上的開放，可能更會令消費者得益。這個和傳統智慧相違背的說法，其實和電力輸送、發電技術等有關。不少人將電訊市場的開放，和電力市場的開放相提並論，可是電訊市場的技術進步令市場開放水到渠成，但電力市場的輸電安排卻完全不一樣，開放市場在零售層面並不可行，原因是輸電網絡的建立成本很高，要電力公司多建網絡並不符合成本效益。
開放市場只有在源頭上入手。而向內地購電、以小型機組的發電安排，便有其探討的空間。早前政府在能源組合的諮詢上，其中一個方案是向南方電網購電，當時受到不少的批評，但源頭開放和向外間電力公司購電有着關連，當然向外購電不代表只向內地購電，可是從地理上和效益上分析，開放源頭和內地購電必然相關，這也值得我們仔細分析當中的優劣，而不是單單的條件反射式的反對。至於以區域性的小型機組發電，在一定程度上也會受制於本地環境，例如人煙密集和土地缺乏，發電機組如何在社區中被居民接受，這也是無窮爭議的來源。現時本地醫院已有本身的後備發電機組，目的是應付突發事故，可是這個發電安排由後備變成正選，是否又是另一個新挑戰的來臨？
第二，就是電力貧窮的問題。電力貧窮是指社會上最低下的階層，他們花在電力開支上的比例，會是比其他階層的高，形成他們因議價乏力而無法使用電力。消委會的報告也特別提到電力貧窮這個議題，而且着墨不少。電力貧窮未來會有更多的關注，也會是未來電力市場發展的一個重要考慮，一個公平而可接受的電力貧窮，會是人們的一個重要關注點。正如上文所說，電力市場的發展是長遠的考慮，所以消委會的報告提供了土壤給社會深思。建議有其局限，且即使有任何改動都不會是一、二年間可見成效，但一個對後代影響深遠的政策，我們實在需要好好深思電力市場往後發展的方向。