由學聯和學民代表佔領運動跟政府對話，一樣有參與運動或仍然堅持留守的佔領者不服氣。這世界，當然沒有誰可以完全代表其他人，所謂代表，就是最具代表性的人物。
從運動過程衡量，最先發難，而且最先被捕的就是罷課學生。學生有行動，而且願意犧牲，是學生運動觸發佔領行動，學生或許無法支配整個行動的進退，但最能號召民眾上街的始終是學生，作為這個行動的對話代表，莫說學生比其他人更具代表性，就是比起對話對手的「政改三人組」，認受性一樣高出很多。畢竟學生們曾帶領數以十萬計的佔領者，而政府不過由幾百人選出，對話雙方計起代表性來，沒有民意基礎的反而是政府。
迫使政府要坐下來對話，學生運動能走到這一步，顯著成果便是反映出「代表性」的問題。學運要達致訴求成果，還有很長的路要走，不過，學運本身是一個驗證過程，證明當日的政改諮詢根本就是偏聽偏集，證明諮詢結果無代表性。學運已經浮現的成果，就是證明特首無甚代表性，政改框架的代表性亦惹人懷疑。
跟官員對話，也有人擔心學生在政治能力上吃虧，未必能勝任代表；即使在學生群體中表現了了，一旦埋枱便未必佳。然而，一場運動下來，學生已經充分表現出政治演說以及掌握群眾情緒的能力；願意對話，更反映出沒被眼前的成果衝昏了頭腦，有駕馭政治局勢的能力。反之對話官員近來個個怯於面對群眾，政治能力談不上，所謂政治對話，到頭來不過重彈法治老調。
埋枱對話，學生代表的不是哪個個體，而是代表這場學生運動的正當性，不是簡單一句「非法集會」便可以抹殺。