直資學校這種模式，沒有考據過是從哪裏學習回來，還是香港自己首創，但有關這制度的利利弊弊，筆者也曾想過，最令人矚目的，就是直資學校的資源，實在可以很驚人。因此筆者認為，審計署日前發表的衡工量值報告扯出一大堆問題，是有其潛在因素。
直資學校不是私校，政府是按學生實質人數，給予有關學校資助。從營運的角度而言，一間直資學校所得的資助額，和一間收相同學生的津貼學校是一模一樣，所以直資學校的資源基礎，是和津貼學校相同。但在這個基礎上，直資學校還可以向學生收取學費，這一筆學費，實際上是錦上添花。
這一筆數有多少，我們不妨計一計數。以半山兩間都是同等級的名校為例，本來大家都是官津學校，所得的資源大致接近，但其中一間學校幾年前由津貼改為直資，就可以向學生收取學費，每年每名學生收取三萬八千元學費。以新高中學制來算，假設一個年級有四班，每班三十個學生，由中一至中六共有學生七百二十人，那一年的學費收入就有二千七百多萬元。
這二千七百多萬元，是學校本來正常營運之外的收入，在轉直資之前，這間中學的收入完全來自政府津貼，但一樣辦得有聲有色，名人輩出。然而，搖身一變成為直資學校，馬上再有二千七百多萬元的收入，再加上種種辦學上的彈性收入，姑且不討論那些彈性收入，光是這二千七百多萬元，就是一筆非常大的數目。
上述兩間半山名校，只是拿來做例子說明，並無褒貶之意，重點是強調那筆八位數錦上添花的收入，如何好好運用，很自然是一個大問題！