佔領事件發生至今，參與者當中已經發生嚴重的路線分歧。有一部分人開始時是受到「愛與和平」口號的感召而參加，所以仍然比較堅持非暴力的形式。
而另外的參與者，則逐漸步向所有社會群眾運動都幾乎必然會出現的抗爭模式。從觀察所見，後者的力量，似乎已經主導着事件的發展方向。
其實，社會群眾運動步向抗爭，是歷史上各同類事件的必然走向。這方面的主要理論者，包括法國社會心理學家古斯塔夫‧勒龐（Gustave Le Bon）在其著作《烏合之眾：大眾心理研究》，《Psychologie des foules》（法文），《The Crowd: A Study of the Popular Mind》（英文譯版）、法國工團主義者喬治‧索列爾 （Georges Sorel）、反殖民主義鬥爭者法農（Franz Fanon）和薩特（Jean-Paul Sartre）等人的研究和主張，影響力最為深遠。
事實上，隨着社會群眾運動的持續和發酵，抗爭化可以說是必經的步驟，其中區別主要在於參與者所接受和使用的暴力程度，這是正常的發展過程。
第一次世界大戰前後是有關理論的轉折轉捩點。那之後，群眾運動出現暴力行為被合理化，因為那被認為是動員和激勵的力量。在那之前，行使暴力行為者只被認為是群眾中出格的部分，並不具備運動的合理性。
這種爭論，也正反映在當下的香港。這就涉及勒龐所分析的社會群眾運動的另一些特徵。明天續談。