剛公布的政改方案不是我心目中的方案，與許多人的底線一樣，我希望立法會功能組別盡快消失。
立法會有兩種議員，民選的由三百多萬市民選出來，而功能組別議員的問責性，來自不足三十萬選民，其中有多個界別只有一百多名「公司選民」，如銀行界和保險界。因為有功能組別，立法會實施分組點票，任何議案都需要「民選組」和「功能組別組」的議員同時首肯才算通過。然而，這兩組議員的「授權」不同，當民選議員支持某個法例修訂，「功能組別組」通常都會反對。於是，政府很容易的「沒作為」，把原地踏步、通過不了新法案的責任歸咎立法會。
分組點票的投票手法，其實就是少數利益與廣大市民利益的對壘，是普羅市民與財團之間的矛盾，也是香港最深層次的社會矛盾。若功能組別繼續存在，影響政府施政，這「對壘」只會更兩極化。政府倡議和諧，但功能組別選舉是個「不平等」和「不普及」的選舉，是十多萬既得利益者與三百多萬市民的對立，談何「和諧」呢？
若立法會的議員只有民選一種，不代表議會只容得下一種較民粹的聲音，相反，民選制度可產生不同政治取向的議員。在比例代表制的選舉中，商界也可扶植較保守的候選人。親商界民選議員與功能組別議員最大的分別，在於前者得到數以萬計選民的認受，曾經歷選舉的洗禮，也着緊下次能否連任，因此態度和投票取向不會走向兩極，願意協商，也會比相對懶惰的功能組別議員更有積極性。