民主遊戲規則，其實跟資本主義精神差不多，就是相信利己，最終便能利他。像《國富論》所說的，肉販之所以賣肉，不是怕別人餓着，不是大發慈悲；商人都在營謀自己的利益，但在營謀過程中，除了為自己創造資產，同時也能為社會帶來財富。
商人如是，政客也當如是，維護自己的政治利益，最終更能有利社會。
政改對泛民政客而言，如果按框架通過，先損害的是當議員的利益，一來讓支持者懷疑爭取民主的決心，動搖基本盤，下次選舉隨時遭選票懲罰；二來就算保得住議員席位，但通過一個讓泛民鐵定無得競選的選舉，等於為未來的建制特首無端送上一百幾十萬票的認受性，於立法制衡行政的架構上，便是自損頭上光環。
再說特首選舉，原地踏步還大有機會正式參選，像前兩屆，可以有正式的候選人，有競選活動，有電視辯論，有機會和建制候選人平起平坐，更可以搞民間投票，宣揚泛民的政治理念，最終要輸不過輸在小圈子選舉。一旦接受政改框架，卻提早輸在小圈子提名，甚麼選舉活動都無從說起。
就連建制派也有人說，框架算是保守，甚至嚴苛。框架難以接受，不談理想，只談政治利益，根本原因就是框架對泛民有弊無利。
務實點說，原地踏步泛民已能夠實質競選，接受框架卻無法出閘，不是走回頭路是甚麼？「袋住先」的意義，只有利於建制，卻令泛民「嘔凸」，這框架泛民要是接受，反而非理性。
當然，政改離立會拍板還有一段日子，要在綑綁了的泛民中撬走四票並非不可能；皆因這世界除了政治利益，想必還有其他利益。