資深大律師、立法會議員、公民黨黨魁、「五區公投運動總發言人」余若薇日前對民眾上街遊行抗議司法判決不公有如下「阻嚇」性高論：「示威到某程度，或可構成對司法機構或司法人員施壓，也可能引致藐視法庭罪。」
余若薇的這番高論，具有明顯的「白色恐嚇」意向，但「語言表述」就相當「含糊」，這正是某類「恐嚇」慣用的方式，對此，資深大律師出身的政客果然「優為之」。
甚麼叫「示威到某程度」？是示威的人數多少？還是示威的路線長短？還是示威的人事構成？還是示威的口號標語？還是示威的抗議對象？還是示威的目的地？還是示威的人氣氛圍？還是示威的肢體語言？還是示威發生了衝突？或毀壞了公物，出現了流血？所有這些「程度」，只有出現了暴力，造成毀壞和傷害，才構成觸犯法律，干犯刑律，但絕不是「引致藐視法庭罪」，兩者之間根本構不成「聯繫」。民眾抗議司法判決不公，用示威遊行表達不滿，這是公民的基本權利，是受到法律保護的，和「藐視法庭」有甚麼相干？余若薇能搬出哪一條法律來證明「示威到某程度」就能「引致藐視法庭罪」？如果能，請她具體說明；如果不能，就不要故作高深，胡亂引伸。
至於甚麼「構成對司法機構或司法人員施壓」云云，就更是荒謬絕倫。民眾遊行抗議司法判決不公，猶如輿論的批評，皆是在自由表達意見。「司法機構、司法人員」感覺有壓力很正常，任何司法判決宣布後，都要面對公眾和輿論的評議，司法判決並不受言論自由、批評自由的「豁免」，這難道不是自由社會和法治社會的基本構成嗎？有批評、有不同意見，就可能構成壓力，司法機構、司法人員難道就不能司法獨立了嗎？就不能正確對待了嗎？難道要像余大狀般用「引致藐視法庭罪」來防民之口嗎？以為這樣就能消除「施壓」了嗎？