以馬頭圍道重建為例，預算案突然推出新猷，由政府的合作夥伴市建局負責出資重建，欲以快刀斬亂麻的手法，令受塌樓影響幾條街的舊樓居民鼓掌，以彰顯政府有新思維，而且處事果斷明快，坐言起行。

可惜一起步便遇阻力，居民感到有欠公平，要求市建局擴大重建範圍與力度。在市建局舉行的諮詢會上，鶴園街重建範圍的商戶要求以「樓換樓」、「舖換舖」，或以特惠價租予原區居民和商戶，而不能參與重建的春田街雙數街號業主和居民，亦不滿市建局的安排，認為厚此薄彼，有欠公允。

市建局主席張震遠的回應未能說服坊眾。最可笑的是，張震遠認為春田街雙數街號的樓宇，情況比單數的好，理據十分牽強，難以服眾。試問同一時期兼同一地區落成的超齡樓宇，難道質量的分別真的那麼大？設身處地想一想，同樓不同命的感覺的確不好受。

政府高官與市建局高層事前醞釀「新政」時脫離實際情況，忽略了馬頭圍道同區居民的民情與同理心，結果陷入進退兩難之局，張震遠只能以勢壓人，說甚麼倘若有人反對重建，可能被迫拖延多幾個月以至一年。重建本來是好事，處理不善，隨時變成壞事。

至於解決年輕一代的住屋問題，未來數年的私樓供應量遠未能滿足需求，發展商利潤掛帥，政府莫之奈何；而所謂活化居屋、搞活二百萬元以下中小單位的建議肯定中聽不中用。這也是政府閉門造車的結果。