小組主席何鍾泰指，迷債回購協議出台前，曾俊華於去年六月十二日去信韋奕禮，信中指雷曼事件爭議的眾多成因中，與證監會審批迷債章程和宣傳單張出現問題有關，韋奕禮於同年七月七日回信表示不認同。

韋奕禮指，曾俊華的結論言之尚早，並辯稱表面證據顯示，銀行銷售手法有問題，他雖承認現行監管制度有改善空間，並已進行檢討，但否認迷債事件由監管制度引起。

銀行未盡職審查

公民黨議員余若薇則指，證監會調查銀行的專題分析顯示，大部分銀行沒有全面地為迷債進行盡職審查、前線銷售人員對迷債了解不足、銀行未有提供足夠培訓及培訓資料殘缺不全；調查同時又發現，銀行在客戶簽署購買迷債文件前未有清楚解釋、甚至錯誤解釋，更無考慮客戶承受風險能力，令七成五迷債售予不適合的投資者。她認為，調查結果確認了苦主的投訴，但回購協議卻未有以十成本金回購。

韋奕禮辯稱，證監會無權強制銀行回購，重申現行的回購協議已是最佳結果。他亦拒絕透露涉及調查的銀行，指披露具體資料會影響證監會的監管能力，甚至觸犯刑事罪行。

何鍾泰會後指，根據《立法會(權力及特權)條例》，韋奕禮應回答有關問題，但小組決定先讓韋奕禮尋求法律意見，並以書面解釋，若他沒有合理解釋仍拒答，便可能違犯了藐視特權法的罪行。