官：釋法具約束力可追溯至97年7．1
青年新政成員游蕙禎及梁頌恆因在立法會宣誓時「宣獨」，早前被高等法院原訟庭裁定宣誓無效及取消議員資格，兩人其後提出上訴，經過一日半聆訊後昨日審結，上訴庭預計在下周二或周三宣判，並安排在判決翌日聽取終審上訴許可申請。高院首席法官張舉能昨於庭上指出，釋法已成為香港法律一部分，與終審法院判決同樣具約束力，法院必須跟隨。游梁在庭外指，案件上訴至終院已是必然，會在裁決後申請頒令暫緩執行補選及向立法會償還薪津，直至有終審裁決為止，似已預示今次上訴會被駁回。
上訴庭前日已聽完游梁代表律師的上訴理據，昨日主要聽取代表特首及特區政府的資深大律師余若海陳詞。游梁宣誓時的言行被諷「小學雞」，余若海在談及人大釋法約束力時借題發揮，將釋法比喻為校長指令，強調校長已說了話，老師（香港法院）便要跟校長，游梁拒絕宣誓便要承擔後果，即時喪失議員資格。
張舉能亦明言，釋法已成為香港法律一部分，與終院具約束力的判決無分別，法院需要跟隨，法院甚至不用看本地法例《宣誓及聲明條例》，只須看今次釋法。
宣誓涉憲制 法院有權干預
上訴庭副庭長林文瀚亦說，今次釋法指議員拒絕宣誓即喪失議員資格，事件涉及立法會議員的憲制責任，法院有權干預。另一上訴庭法官潘兆初更表示，對余若海不引用人大釋法來開始自己的陳詞感到奇怪。余答稱，他是受普通法體系訓練的大律師，若他是內地律師，其陳詞將會縮短。
對於釋法的追溯力問題，余若海強調釋法具追溯力，但代表梁頌恆的資深大律師潘熙則指，全國人大常委會沒有提及今次釋法有追溯力。林文瀚反駁指，潘熙引述的案例，沒有一宗提及釋法沒有追溯力，反而表明釋法可追溯至一九九七年七月一日起生效。
對於游梁一方指，只有作為監誓人的立法會主席梁君彥有權裁決某位議員拒絕宣誓，法院不應亦無權干預立法會內部運作；余若海反駁指，宣誓事件肯定涉及憲制爭議，不干預原則並不適用；《基本法》第一百零四條所指的依法宣誓，包含《宣誓及聲明條例》第廿一條，該條例不但涉及立法會議員的宣誓，還包括港府主要官員和法官的宣誓，而為法官監誓的是特首，若說特首對法官是否拒絕宣誓有最終決定權，是將行政職能和司法職能混為一談，有最終決定權應是法院。
「即使扮嘢再宣誓也太遲」
余續稱，立法會通過的《立法會條例》第七十三條，明文賦予法院有權宣布議員已喪失以該身份行事的資格，顯示立法會也把決定權交給法院；而在法理上，游梁於十月十二日拒絕宣誓後，立會主席給予他們多一次機會再宣誓，只會製造更多問題。張舉能隨即指：「即使他們扮嘢再宣誓，但也太遲了。」
案件編號：CACV 224-227/2016