普選要符合國際標準，成了一眾泛民議員的口號。但國際標準是甚麼？相信他們也說不出一個所以然來。某電視台訪問何俊仁，本有機會讓他講清講楚，但他始終講得不清不楚，說來說去，也只是說「香港是一個國際都市，故普選便應要符合國際標準」云云。
其實，根據聯合國《公民權利和政治權利國際公約》對普選所下的定義：普及而平等的選舉就是普選，根本並無一套標準模式。
為甚麼《公約》不作些具體指引？道理很簡單，每個國家和地區的政情、民情，以及宗教和文化都千差萬別，怎能夠定出一套可讓大家「依樣照搬」的模式呢？
生搬硬套，成功的例子沒有，失敗的教訓倒不少。菲律賓就是一個典型：一八九八年美國佔領菲律賓，把它變成殖民地。到一九三五年，菲律賓成立自治政府時，其憲法便由一批熟悉美國憲法的學者效仿美國憲法而制訂，並獲得當時的美國總統羅斯福批准。
一九四六年，菲律賓宣布獨立，仍然沿用原來的憲法，直至一九九三年。根據這部憲法，除了沒有實行聯邦制外，菲律賓的政治體制幾乎與美國一模一樣，同樣三權分立，有直選總統、眾議院、參議院和最高法院。因而，菲律賓有一段時間被視為美國在亞洲的「民主櫥窗」。但是，這種「美式民主」給菲律賓帶來甚麼？既不能避免馬可斯的獨裁統治，而馬可斯被推翻之後，菲國也不能避免長期的政治紛爭，以致不時發生政變和動亂。菲律賓的經濟每況愈下，其境況相信港人再熟悉不過。