社會一直有人質疑醫務委員會（下稱醫委會）──醫生審醫生，有角色衝突，未能彰顯看得見的公正持平。業界則堅持非業界不懂業界事，難作公平判決。社會或反駁，設立「醫事法庭」便可，以法庭水平，審理最複雜商業罪案亦勝任，醫學專業問題，只須控辯雙方各聘專家證人，協助法庭便可。此舉行得通，但是否對社會更有利？更令包括病人及醫生各方滿意呢？
若政府真有此建議，幾可肯定醫生必群起反對，因以官老爺管醫生，既被剝奪自管之權，從此更如常有利刃掛頭上！但想深一層，以法庭管醫生紀律或對醫生有利，因為若以刑事水平處理案件，舉證要求將較醫委會為高，更須證據確鑿方能入罪，故醫生被定罪機會更低。
由法庭處理，反為對病人不利。目前，醫委會基本是協助病人投訴，專人指導病人完成投訴每項過程。病人毋須花費聘請律師及專家證人，因此，除精神、時間外，投訴幾近沒其他成本。若入稟法庭，雖可申請法律援助，但未必獲批。自付律師及專家證人費用往往難以負擔，勝訴或可從對家討回，但若敗訴怎辦？相對而言，更高法律費用對醫生影響較小，充其量只是增加專業責任保險保費而已，加了保費還可透過增加診金，轉嫁病人。
事實上，目前民事法庭已審理醫療事故索償，刑事法庭已審理最嚴重的醫生涉誤殺、謀殺案。餘下的醫療申訴，大部分涉及醫學專業判斷，繼續由醫委會審理似最合適，但醫委會對社會質疑角色衝突問題，卻不能不聞不問！