【本報訊】這宗牽涉外交事務的案件備受中央政府關注。外交部駐港特派員公署（下稱公署）曾罕有地在案件未審結前三度發信，闡述中央政府堅持「絕對豁免」原則，且措詞愈趨強硬，明言不同意上訴庭對問題的理解，更指如香港偏離中央原則，是損害主權及國家利益。終院現決定主動要求提請釋法，雖不如之前三次震撼，但亦不無爭議。
本案於原訟階段，律政司代表首次將公署發予港府的信件交給法庭。該信指出，中央政府一直奉行「絕對豁免」原則，不受理以外國為被告的案件，亦不同意外國法院將中國列為被告。原訟庭雖撤銷原告申索，但實際上仍採用「限制性豁免」原則，純因涉案交易是中國向剛果的援助，不屬商業行為，因此才獲豁免。
外交部雖聲稱中央政府一貫實行「絕對豁免」，但它卻被發現是聯合國關於國家豁免的公約簽署國，而該公約承認限制性豁免。公署為此在上訴階段再次發信，解釋中央是本着國際上妥協與合作的立場才簽署公約，又指公約尚未生效及不具約束力。
及至上訴庭改判原告勝訴，公署再發信重申立場，用詞比之前嚴厲。公署指，港英時代香港採用的「限制性豁免」原則，與國家立場不符，回歸時才不將之本地化；如香港立場與中央不一致，「則將明顯對我國主權造成損害……中央人民政府統一管理外交事務的權力和能力將受到實質干擾，不符合香港特別行政區的地方行政區域的地位。」會損害國家主權，及令他國向中國採取對等做法。信件亦爆出，剛果政府為了本案，已多次通過外交渠道向中國交涉。
雖然與訟各方同意，外交部信件對終院無約束力，但仍有為此作出回應。要求採用「絕對豁免」的剛果政府、中國中鐵及律政司，均要求終院在判決前，先為此問題提請人大常委解釋。