西方成熟的民主政治，政客及選民都沒有固定不變的黨派色彩。在美國，今日可以是共和黨，明日也可變身為民主黨人；在英國，工黨和保守黨人也不是一成不變的。於是，民主政治並不會使到社會分化、分裂。
大陸的政治總是被人詬病，但文革期間也的確如毛澤東所說有過「大民主」。這個「大民主」，其實比蔣經國開放黨禁報禁早了二十年，但文革的「大民主」是畸形的，因為「大民主」之上有一個「無限崇敬」、「一句頂一萬句」的神，實際上「大民主」也不過短短二、三年，之後就軍管，成立革命委員會。
至今，中共對「大民主」的評價基本是負面：一、指其導致無政府主義，造反派奪權導致軍管；二、指其導致對立的兩大派，這種「派性」要花十多年時間才消除。現在也有人為「大民主」翻案，但多數仍指「派性」是社會的毒瘤。
用這個觀點，台灣藍綠的分裂又何止是派性！在台灣觀選，開票後，勝者欣喜若狂，敗者淚流滿面。許多朋友告訴三禪，藍的永遠是藍，綠的恒久是綠；綠的不會投藍，藍的不會投綠，藍綠爭的只是中間選民。看到選後那些藍的綠的都在磨拳擦掌，為明年的立委選戰、後年的總統大選繼續奮戰，心裏難免有一陣悲哀：好端端一個社會硬是分裂為藍綠兩個世界，兩幫子人都在為自己的族群謀利益。
台灣朋友說，民進黨再執政，政黨再次輪替，台灣的民主會更成熟。但是，這次觀選的感覺是，藍綠愈選愈對立，而這種分化分裂，只能是台灣發展的負能量。