近期的鄧桂思事件，話風由呼籲市民捐贈器官，感動熱心人士伸出援手開始，直到後來揭發為聯合醫院兩名醫生涉嫌失誤所致，可真謂峰迴路轉。事件令人惋惜之餘，又不得不思考現時醫護人員監管制度是否合適的問題。於上屆立法會，《醫生註冊（修訂）條例草案》胎死腹中，使醫務委員會的改革未能按時完成，「醫醫相」的質疑亦延續下去，對誰人來說也算是輸家。
香港醫務委員會（The Medical Council of Hong Kong）由香港法例《醫生註冊條例》賦權成立，負責處理執業醫生的註冊及規管紀律等事宜。現時，醫委會共有廿八名委員，當中包括廿四名註冊醫生及四名業外人士。於醫生委員中，生署、香港大學、香港中文大學、醫院管理局及香港醫學專科學院分別可以提名兩位醫生，並由行政長官委任；至於其餘十四名，一半由香港醫學會提名及選出，另一半則由全體註冊醫生以普選產生。然而，醫委會近年來紀律研訊的效率多次被市民質疑過慢，而事實上其人手的確嚴重不足，致使普通的醫療研訊動輒亦需數十個月，使病人及應訊者均身心俱疲。就此，當局於去年提出修訂條例，一來是增加醫委會成員的數目；二來亦進行優化相關研訊的程序；三來則是將有限度註冊醫生的有效期稍作延長，以紓緩前線醫護人手不足的壓力。當中法案的內容建議，新增四名業外人士，以及將醫專提名的兩席改為內部選舉產生；兩項措施均是進一步提高醫委會的問責性，使之更能回應現時普遍病人對從醫者的期望。
然而，坊間有部分醫生組織指，雖然醫專代表由委任改為內部選舉，但始終非全體醫生普選產生，仍屬「小圈子選舉」。撇除醫專改動不計，業界亦批評當局貿貿然增加四名業外委員，令任命人數多於非任命，質疑行政長官將有可能干預醫委會的專業自主。在此，需要澄清的是，過往行政長官所委任的成員，均是按法定組織的提名而任命，從來不曾干預過相關的遴選工作；而所謂的「任命」，大多亦是「完成程序」，多年來行之有效。不過，去年的法案卻受到部分業界人士多番阻撓，加上反對派的「拉布」配合，最終使條例草案無緣在上屆立法會最後一次會議中通過。
就此，當局隨後舉行三方平台會議，邀請不同持份者表達意見，最終擬訂新的方案。其中，新增的四名業外人士毋須再經行政長官任命，使選舉產生的委員達到廿名。雖然如此，仍有業界表示，方案只有十四名選舉產生的醫生代表，未符合其預期的設想，故不排除會再次前往立法會靜坐。
事實上，醫生業界的訴求實在令人遺憾，在近年多次發生醫療失誤的情況下，仍要求擱置醫委會的改革。現時，境外地區如加拿大、澳洲和新西蘭等地的醫生規管組織，其業外委員比例均達到三成之多，而香港業界仍要求其選舉委員比例超過一半，究竟是在反國際潮流而行，還是其仍在強化「醫醫相」的「白色巨塔」？不過，更令人嘆惜的是，去年醫護組織所製造的民粹假象，無非就是在保護其既得利益，但一班泛民主派的議員竟樂此不疲加入反對行列。面對醫療失誤的受害者及家屬，他們真有勇氣去面對嗎？為何有些泛民議員一邊在批評醫管局監管不力，同時另一邊又在反對醫委會改革的法案？
坦白說，我真不知道，但泛民行為分裂的確不是第一次，又或其去年出於臨近選舉的壓力，被迫屈服於不理性的民粹之下。就此，現只能希望新擬的草案再次呈交予立法會之時，各方均能放下彼此成見，為香港醫務改革邁出重要一步。