一年多以來的社會討論政改方案，集中於特首候選人提名辦法，過去九個月毓民多次撰文提醒公眾，不應「遺棄」政改方案中立法會普選訴求，一四年三月十九日，真普聯終於公布一六年及二○年兩屆立法會選舉方法的具體建議。
鄭宇碩稱一六年取消功能組別「有困難」，故提出「過渡方案」。
立法會維持七十個議席，其中直選議席增至五十席，三十五席保留分區比例代表制，新增的十五席直選議席以不分區比例代表制選出，功能界別議席由三十五席減至廿席，包括取消五個「區議會（第二）」界別，即俗稱「超級區議會」議席（那些在一○年歌頌此「變相直選」妖孽的民主黨人，如今在真普聯中為何不置一詞？），並取消分組點票。
二○二○年立法會選舉，全面取消功能組別議席，實現普選立法會，三十五席以單議席單票制選出，其餘三十五席以不分區比例代表制選出。
即使早前真普聯的特首選舉提名「三軌方案」，公民及政黨提名要經提名委員會「確認」，仍被京官及其奴才狠批。
真普聯依然「遷就」○七年人大常委會決議中的「一七年行政長官可以先由普選產生，之後立法會全體議席就可以由普選產生」說法，既重複「三軌方案」一廂情願的錯誤，亦渾然忘記當年泛民曾質疑○七年人大決議的「可以」字眼並非實質承諾的立場，今日的我打倒昨日的我。
二○一四年初，特區政府發表政改諮詢文件，雖表明一六年立法會選舉不會全面普選，但既沒有明言地區直選及功能組別的對半比例將繼續保持不變，亦沒有提及二○一六年立法會選舉不可取消分組點票，中間有灰色地帶可乘，真普聯便選擇了一個保守位置「中間落墨」，心存僥倖以為可以蒙混過關。
毓民可以預料，京官將會全盤否定真普聯的立法會方案，既然如此，那又為何不肯堅持二○一六年立法會直選？
真普聯的一六年立法會選舉方案，地區直選議席佔立法會全體七成，減去的十五個功能議席，除了五個所謂「超級區議會」議席外，其餘十個功能議席，是裁減哪些組別？
真普聯沒有作出交代，可見此方案是何其兒戲！
即使中共接納此方案，裁減傳統功能議席，將觸動建制派的既得利益。
十年多前未有人大釋法，毓民已在電台指出，用原本修改《基本法》的「三步驟」，也會被保守派輕易否決，體制內改革政制根本行不通，體制外「全民制憲，重新立約」，推倒重來的主張便不是「烏托邦」！
真普聯既提交了立法會選舉方案，毓民要問下一個問題：這個退縮立場，是真普聯的最後底線嗎？
不論特首候選人提名方法的角力結果如何，若中共堅持功能議席不減，拒絕取消分組點票，泛民會拉倒政改方案嗎？
拉倒後又有沒有打輿論戰的準備，力證方案拉倒，責任在中共及特區政府，不在民主派？
最後，真普聯提出二○一六年「過渡方案」的同時，又拋出一句「不能排除二○一六年全面直選」，試問怎能一邊底線退後，同時，又爭取最進步的訴求呢？
說到底，那分明只是安撫聯盟內進步民主派的「語言偽術」！