美國總統奧巴馬為實現全民醫保，前年歷史性促成醫改法案，這被視為他首任期最重要立法成果之一，奈何以共和黨為首的保守勢力死纏爛打，決意循法律途徑推翻醫改，醫改違憲風波最終鬧上美國聯邦最高法院，九位大法官於為期三天的聽證會上唇槍舌劍，展開該庭介入○○年大選佛州點票風波以來、黨派鬥爭色彩最濃烈的辯論。
全美有數千萬人沒有任何形式醫保，立法強制國民購買醫保，其邏輯是：投保人數增加，健康人群比例上升，因病索賠機會下降，長遠有助降低保費。醫改案能否助美國節省醫療開支，人言人殊，醫改成效不斷受到質疑，強制投保條款違憲，成為反醫改勢力旗號。
聯邦最高法院現任九位大法官中，五位由共和黨總統提名，四位由民主黨總統提名，形勢對奧巴馬不利。對於保守派大法官提出的尖銳問題，華府法律團隊強調，強迫投保有別於強迫購買手機和汽車，蓋拒絕投保人士一旦病倒，便加重整個醫療體系負擔，情況與立法規定僱員向養老金體系供款相若。保守派大法官對上述辯解是否受落，六月底自有分曉。更值得關注的是，若強制投保條款被裁定違憲，整個醫改案可能被廢。
事實上，若僅強制投保條款被廢，保險業界在少收保費情況下配合醫改，風險可大可小，這隻鑊大法官們未必肯孭。此外，醫改案其他條文與強制投保條款是否有關連，似乎非逐字逐句審理不可，大法官們未必肯接這苦差。是故，倘強制投保條款被裁定違憲，連帶整個醫改案被推翻也不足為奇。
整個醫改案被廢也好，保險業界被迫冒險配合醫改也好，奧巴馬也面目無光。不過，大鑼大鼓推動廢除醫改的共和黨人未能提出替補方案，也背負有破壞無建設的罵名。羅姆尼任麻省州長期間在州內推行類似改革，他一直辯稱，美國憲法第十修正案容許在州內立法強制投保，奈何不少保守派人士認為這是詭辯，共和黨邊反醫改邊支持羅姆尼於大選迎戰奧巴馬，保守派選民會隻眼開隻眼閉嗎？