立法會的施政報告辯論，不出所料，一致要求政府復建居屋。這就是本欄之前的分析，就算政府推出「置安心計劃」，但因為功用上沒有替代居屋的功能，社會上仍然會要求復建居屋，「置安心」只是政府推出的另一產品，但卻滿足不了基層市民的需要。
近周已經一再指出「置安心」存在的問題，從市民的角度，最歡迎這計劃的可能就是以租樓為目的那一群，因為他們根本不會計較樓價高低，多些租盤對租金總會有一點壓力，而且也多一些選擇；第二類是上一代的中產，已經為下一代設想好，早已為他們置業，那把父母的樓宇租出，自己則租住「置安心」單位，如果父母已經退休，就連物業稅也可省掉，這樣一半以上的租金差額可以落袋，好不快活！
這些人都有利可圖，但卻不是社會協助他們的原意，真的要用到居屋這計劃的人，很難會考慮「置安心」，也就是說，有得選擇的話，他們會選擇居屋多過「置安心」。在如此情況下，政府因為社會壓力而要有所動作回應，豈不是白忙一場，搞一個「置安心」，但又消解不了社會的壓力，最終還是把這政治壓力承受下來。
也許有人會建議政府，把「置安心」作一些改動，例如提供折扣，這樣可以令到較多人接受，但如果一提供折扣，就等於走回居屋的模式。
我不知道，現時的特區政府為何對居屋深惡痛絕，特區政府真的不肯重建居屋，也不應為「置安心」提供折扣，因為既提供折扣，再有一半租金的回贈，就成了超級居屋，再來個目前定價，就是特超級居屋了！