【本報訊】香港大學法律學院院長昨日在電台發表《香港家書》，就終審法院常任法官包致金姪女Amina獲得輕判一案提出了五大質詢，包括當局為何不將現行多條罰則不同的襲警罪行合併？以及為何裁判官僅考慮了由被告提供的精神健康報告？他建議改革刑事案的專家報告程序，令到法院有權要求被告接受控方或政府醫生檢驗。
《家書》就Amina案提出的問題，包括警方為何選擇以較輕控罪起訴？如何決定需否徵詢律政司？如何決定放棄某些較重控罪以換取被告承認較輕控罪？為何不將多條罰則不同的襲警罪行合併？以及為何僅有由辯方提供的被告精神健康報告？
《家書》指出，Amina的精神健康報告是裁判官判刑的基礎，但報告來自被告；在最近的民事訴訟改革，已就專家證人方面提出不少改善措施，以免這些專家成為聘用一方的「重炮手」，失卻原來超然獨立的角色，這些改革也許同樣適用於刑事訴訟：「尤其是判刑方面，法院除考慮被告提出的專家報告外，是否也可考慮要求被告接受控方或政府醫生的檢驗，讓法官可以有更全面和更客觀的基礎量刑？」
《家書》又說，這次警方選用最高刑罰較輕的《警隊條例》襲警罪進行檢控，而非較重的《侵害人身罪條例》，其實兩項法例都是在十九世紀參照英國法例訂立，英國後來已將兩者合併，香港亦早於廿多年前有人提議合併，認為這種不必要的重複，只會令大家無所適從，執法機關的決定亦往往容易令人誤解；經過今次事件，當局應盡快將有關法例合併，將判刑輕重的責任交還法院。