根據報告書對「傳聞證據」詮釋，「當甲告訴法庭乙曾經對他說過甚麼，此證據便稱為『傳聞證據』。」在現有法律，法庭不能在刑事法律程序中接納此證據，原因是此證據並非原陳述者，而是由他人轉述，故與訟另一方並無機會透過盤問，驗證原陳述者的可靠性。

現時規則嚴格欠彈性

另外，亦有不少批評指現時禁止接納傳聞證據的規則過於嚴格及欠缺彈性，聲述者一旦死亡或失蹤，一些被視為可靠的證據就遭豁除，未能符合被告人及市民大眾的權益。同時，一些破例獲接納傳聞證據的條件亦流於複雜及有欠清晰，故法規會在報告書建議，在保留反對接納傳聞證據的大前提下，應給予法庭更大的空間，在「有必要」情況下，以一套可理解和有原則的方式接納「可靠」及「相關」的傳聞證據。

法改會又建議，在決定接受傳聞證據是否「可靠」時，法庭必須考慮陳述的性質和內容、於甚麼情況下作出及多項與聲述者誠實與否的因素。除非傳聞證據的證據價值大於傳聞證據可造成的損害，否則法庭都不得接納傳聞證據。

資深大律師余若薇歡迎法改會的建議，形容提高規則的彈性是一個正確的方向，但認為一般市民會很容易接受傳聞證據，而忽略證據本身的合理疑點，故建議法官應給予陪審團適當的指引，以加強保障被告人。