本港旅遊業監管制度形同虛設，以致醜聞不絕，嚴重損害香港聲譽，形勢所逼，港府終於不得不就旅遊業的運作及規管架構展開公眾諮詢。
商務及經濟發展局提出四個改革方案：一是依舊由旅遊業議會負責監管，但加入更多非業界代表；二是將旅議會部分規管職能包括處理上訴個案等，交由另設的獨立委員會負責；三是成立法定機構取代旅議會，規管旅遊業；四是由政府負責規管。
諮詢文件洋洋灑灑，陳述四個方案的「利弊」，但說穿了，首三個方案不但換湯不換藥，而且問題多多，根本沒有多大意義。眾所周知，現時本港旅遊業由業界組織旅遊業議會自行監管，存在「球員兼任球證」的情形，其公信力一直備受質疑。即使改革旅議會，增加非業界人士，始終亦改變不了自己人查自己人的事實。
再看第二個方案，更是本末倒置。旅遊業亂象叢生，不是因為欠缺處理投訴的機構，而是因為監管機構各自為政，包括官方的旅遊事務署、半官方的旅遊發展局、業界的旅議會等等，這些機構互不協調，甚至互相推諉，出現「多人管等於無人管」的怪現象，如今當局建議在旅議會外另設獨立委員會，處理上訴等個案，豈不是疊床架屋？這種小修小補，不但無法解決問題，反而可能亂上添亂。
至於成立法定機構取代旅議會，雖然有助提升監管的獨立性，但同樣會衍生許多問題，甚至引起外行人管內行人的質疑。更何況，有關法定機構的每年開支，保守估計超過五千萬元，其成效仍是未知之數，已先帶來沉重的財政負擔。事實上，回歸以來，香港的法定機構愈設愈多，每年花費大量公帑，卻往往成為尾大不掉的獨立王國，未見成效先見醜聞。
對旅議會小修小補無濟於事，另設監管機構疊床架屋，諮詢文件帶市民兜了一個大圈，可以說是毫無意義。說來說去，四個方案中唯一可取的是由政府負責監管。其實，如果不是港府卸責，早就應該收回旅遊業的監管權，君不見內地、台灣、澳門等地區，政府皆有專責部門一條龍管理旅遊業的發牌、監管、宣傳及推廣，人家可以做到的事，為何香港就不可以呢？
相比之下，港府只是建議在旅遊事務署之下增聘人手負責監管工作，規模小得多，負責的範疇也小得多，況且有其他地區的經驗可供參考，根本沒有難度。難怪有人質疑，政府整頓旅遊業一拖再拖，改革方案故弄玄虛，無非為了推卸責任，掩飾自己的無能。
旅遊業是香港經濟支柱之一，其重要性可想而知，政府信誓旦旦鞏固旅遊業，既然如此，就應該盡快修例，徹底負起監管責任，根本沒有必要再浪費時間，進行毫無意義的所謂諮詢。