被列為法定古蹟的瑪利諾修院學校，其斜坡上有一棵南洋杉。去年，校方聘請樹木專家為杉樹進行診斷，專家表示樹身有白蟻侵蝕痕迹，加上在斜坡，有倒塌危險，建議斬除。事件曝光後，瑪利諾校友利用網絡力量，很快就在Facebook上組織群組反對，奔走相告。傳媒得悉事件及報道後，輿論也支持保留古樹。在輿論壓力下，政府被驚動，校方要重新考慮，幾位專家再次驗樹，發現樹木健康良好。最後，是多贏和令人鼓掌的結局，校方不再堅持砍伐南洋杉。
近年來，這種不靠政策、不靠法例，只靠傳媒和輿論力量沸沸騰騰的捍衞或推翻某些決定的例子屢見不鮮。例如輿論的力量保住了紅灣半島、對西九的鞭撻令西九推倒重來、近期又支持正生書院，讓這所獨一無二的學校終被社會認同。
然而，事實卻是，教育政策並非如此包容。正生是一所非一般的學校，有人卻稱之為戒毒所，只因政府沒有「戒毒學校」這個「政策抽屜」。就算正生將來有新校舍，也不代表日後類似正生的教育機構會有清晰的政策支援。
同樣地，經過幾年折騰，政府已落實興建西九文化區，但香港仍未有相關的文化和創意教育政策去面對這局面，讓老師認識到文化有多重要，加強推動有意義的藝術教育活動。
輿論大力的「撐」，有助個別事件得到較理想的處理，但民意卻未能提升和更新公共政策的知識含量。因此，這是「逐一處理」，不能累積。
瑪利諾的古樹能保護下來也是可一不可再。就算發展局成立樹木辦，但政策的管轄範圍是公共地方，私人土地的樹木由該地業主負責。近年不知有多少私人地方的老樹被無故砍伐，但香港沒有法例、沒有政策去保護。捍衞樹木，總不能每次都靠社會動員吧？