曾蔭權服刑8個月始脫罪

現年七十四歲的曾蔭權，被控於二○一○至一二年間，在行使特首職權、考慮涉及一間廣播機構的決策時，無申報與該機構股東進行物業租賃的商議。他於一七年二月在高院原訟庭受審後，被陪審團裁定一項公職人員行為失當罪成，判監二十個月。他入獄不久獲准保釋以待上訴，上訴庭去年七月裁定控罪維持原判，但刑期則改判監禁十二個月，曾隨即再入獄，並於今年初刑期屆滿獲釋，合共服刑約八個月。曾另涉一項行政長官接受利益罪，經兩次審訊後，陪審團均未能達成裁決，控方決定將控罪存入法庭檔案，暫不要求再重審。

裁決理據圍繞「明知故犯」及「嚴重性」

終院於上月十四日審理曾蔭權的終極上訴，延至昨日裁決。終院的裁決理據，主要圍繞原審法官在「明知故犯」及「嚴重性」的兩個控罪元素上對陪審團的指引不足。終院在判詞中指，控方對曾提出的主要指控是曾接受賄賂，即行政長官接受利益罪所指的行為。就公職人員行為失當罪，控方的指控也主要建基於曾隱瞞自己受賄。

終院指出，如果陪審團裁定曾行政長官接受利益罪成，差不多可肯定他們會同時裁定曾公職人員行為失當罪成。不過，當陪審團未能就曾的行政長官收益罪達成裁決，陪審團仍要考慮是否判曾公職人員行為失當罪成，法庭就需要在何謂「明知故犯」或行為「嚴重性」等犯罪元素給予陪審團更清楚的指引。

在「明知故犯」方面，終院認為有意作出的不申報決定，本身雖屬是錯誤的，但不等於隱瞞，因為隱瞞涉及不誠實，但有意不申報可能只是判斷錯誤，原審法官未有在這方面給予陪審團足夠的指引，指出有意不披露和隱瞞的分別。

就「嚴重性」方面，終院指出，由於在本案中未能確立貪污一事，因此在評估曾蔭權偏離其職責的性質、程度和可能導致的後果嚴重性時，就必須考慮他不申報的動機、那是否必須要披露事情，以及他不披露的後果，終院認為原審法官在這些方面對陪審團指引並不足夠。基於上述原因，終院裁定曾上訴得直。

廉署：繼續秉持不偏不倚履行反貪職責

不過，終院亦表明，如果陪審團得到適當指引，是可判曾蔭權行為失當罪成的，而曾在涉事時身居高位，透過重審對其指控作出一個了斷亦符合公眾利益，但考慮到曾在終院審訊前已服刑完畢，決定不頒令重審。廉署回覆查詢時表示尊重終院裁決，署方會繼續秉持不偏不倚，無畏無懼的精神履行反貪職責，依法及按既定程序調查每宗貪污案件。

案件編號：FACC 29/2018