法庭：范太兒控滋擾 鄰居願撤愛犬 訟費未解決
全國人大常委范徐麗泰的兒子范駿華，早前入稟指控毗鄰單位業主沒有好好管束所飼養的狗隻，令他在清晨及深夜受到狗吠聲騷擾，更嚇怕其家傭，令他們為避開狗隻而避免踏足天台，因而向鄰居索償。區院昨審理原告提出的臨時禁制令申請時，被告原本想息事寧人，表示願意將狗撤走，但范太的兒子想要求被告支付其訟費，結果雙方未能達成共識，案件因此仍未解決。法官指，涉案屋苑容許養狗，而「狗係會吠」，至於甚麼程度才構成不能容忍則屬法律問題，並建議被告諮詢法律意見，把案件押後再訊，以待被告將誓章存檔入法庭。
原告范駿華，被告是其隔鄰單位的業主許南強，兩人分別住在大埔逸瓏灣連天台的單位。被告昨並沒有聘請律師出庭，親自到法庭應訊。法官表示，因原告於本月十日才申請是次聆訊，未有機會讓被告把誓章存檔入法庭，故法庭未能處理有關申請。原告的律師透露，已獲知被告願意把狗撤走，但雙方未能就訟費達成共識。
公契准養狗 官指案不算緊急
法官向被告表示，雙方能夠和解固然是最好，若雙方未能達成共識，則會排期審理，當中亦會涉及訟費問題。法官並指出，據理解，涉案屋苑是較新及密度低，而公契是容許飼養寵物，明白「有寵物就會有聲，狗係會吠」，但甚麼程度達致不能容忍等，則會牽涉法律問題。法官續指，是次申請並不是「緊急到咁」，有關狗隻不是每晚半夜三更吠，原告是因不能使用平台花園提出申請，不是緊急致非要處理不可。法官建議被告考慮諮詢法律意見，並休庭一會讓被告考慮。
原告欲索訟費 保留索償權利
被告在休庭後仍表示願意和解，並準備撤走狗隻，但希望雙方各自負擔自己的訟費。法官故再問被告需否就此索取法律意見。原告的律師則連忙指，在訴訟中除申請禁制令外，亦要求被告賠償，故會保留索償的權利。雙方結果未能達成共識，法官決定給予雙方時間，以便讓被告把誓章存檔入法庭，以及再由原告作出回應。
案件編號：DCCJ 3672/2017