八十一歲小巴司機大熱天時在站頭等候，期間關掉冷氣，懷疑中暑猝死。傳媒要求我對此不幸事故評論，主要是從醫學角度分析該司機為何中暑，應採取甚麼預防措施等；亦有部分查詢人到八十一歲，應否再當公共運輸工具司機，政府應如何監管才能保障道路使用者安全？
重複回答幾名記者之後，心中納悶，認為單作技術性解答問題並不足夠，反而向傳媒建議從「控訴社會」角度報道這宗新聞：人到如斯高齡仍要在極其惡劣的環境下工作，且報酬竟比年輕司機為低，在職長者備受歧視剝削，是否已到「收買人命」地步？
「老有所為」表面動聽，但跟把老糠中的油榨得一乾二淨，只差一線；威逼利誘長者在職場繼續營營役役，直至他們氣絕身亡，方肯罷休。因此，有一家標榜聘請長者當侍應生的餐廳，我光顧一次後便不願再光顧，心想這家餐廳在發放甚麼訊息？是否要把不選擇由朝幹到晚的長者比下去？我們的社會，是否除了工作、工作、再工作外，就不能為市民提供其他有意義的生活方式？
若然這類僱主仍要不斷自我標榜，我懇請他們清楚交代長者僱員的薪酬是否特別豐厚？老闆利潤相對僱員薪酬，與其他同類事業相比，是高抑或低？生意額用來進貢舖位業主的多，還是用來支付僱員薪酬福利的多？與其他同類事業比較又如何？如此比較，才能確保是真正敬老字號，而非只以敬老招徠。
公平的社會應為所有長者提供足可令他們有尊嚴地過活的基本保障，至於他們為或不為，則悉隨尊便。