海外課程學員零保障

阿欣於○八年透過本地一間教育中心，報讀代辦的美國大學學位課程，惟修畢兩個學期（去年七月）後該中心突然結業，阿欣學無所成之餘，已繳付近六萬元學費更追討無門。事後在該中心一名導師介紹下，阿欣再在同一座大廈另一間教育中心報讀海外大學課程，純粹透過電腦授課，期間沒有導師講課。

團體轟註冊程序簡單

未料禍不單行，阿欣開學個多月來，新校一直未能提供海外大學的入學證明，其母親李太擔心女兒學業再有差池，決定為女兒退學，幾經周旋後才獲退回部分學費，李太說：「消委會話第一間（教育中心）執咗笠，跟進唔到；教育局又唔肯教我點追番啲錢，真係好無助！」

教育局發言人回覆本報查詢時稱，在港開辦的非本地課程俱受《非本地高等及專業教育（規管）條例》規管，條例下設有註冊機制，有關課程須獲來源地當局承認。阿欣報讀首個遙距課程因不再獲當地院校承認，該局隨即於去年三月撤銷有關課程的註冊。至於第二個課程因屬純以遙距模式開辦，按法例毋須註冊，所有註冊屬自願性質。

「呢啲遙距課程完全冇保障，質素亦好難監管，但因為唔係主流教育，政府一直都冇乜點理！」教育政策關注社主席張民炳批評，現時教育局的註冊程序過於簡單，並只流於行政層面，未有實質監管作用。鑑於教育有別於其他服務行業，張擔心學校一旦倒閉，學生將難以在短期內轉換學分及重新物色學校，影響可大可小，建議當局透過修例加強監管。

教育中心遲遲未能提供海外大學入學證明，阿欣（左二）與母親要求退回學費被拒。

幾經追討後，教育中心職員要求阿欣（右一）簽署退學信，始發還部分學費。

非預繳式消費難追討

立法會議員王國興則直指現時政策存有漏洞，「剩係註冊都唔係好夠，教育局真係要研究吓點樣堵塞漏洞，令啲機構冇咁易走法律罅！」王亦促教育局加強宣傳海外學位課程相關法例，提高巿民認知。

法律界人士黃國桐表示，由於教育並非全消費形式項目，亦不屬預繳式消費，同學在追討學費時較為困難，同時亦難獲較全面保障。

兩教育中心關係迷離

涉事兩間教育中心名稱有別，但關係卻千絲萬縷。李太指出，追討學費期間曾多次向第二間教育中心查詢，發現職員接聽電話時竟說出舊校名字；直至上門追討時，又目睹印有舊校標誌的文具在課室內出現，「啲職員話退錢要收行政費，但如果我唔追之前嗰間（教育中心）啲學費，就可以唔收（行政費），乜唔係兩間分開嘅咩？點解會咁？」

李太在記者陪同下再向教育中心查問時，一名導師否認該校與已結業的教育中心有關，並以「我哋啲同事可能講錯名」、「我哋之前想租嗰間教育中心（已結業）個單位，可能有人唔小心攞咗返嚟」作回應。記者事後多番聯絡該教育中心，卻一直未獲回應。

海外課程中心投訴

年份 宗數

10年 1（1月至4月）

09年 20

08年 5

＊資料來源：消委會

■記者　陳鉑霖