控方：曾解畫不盡不實 自招嫌疑

指瞞與李國寶等人關係

主控官David Perry陳詞時指，曾蔭權對待調查的態度令調查成本增加，因他始終沒交代深圳東海花園租賃詳情，沒說明與黃楚標、李國寶及鄭經翰等人關係，廉署需循不同方向調查。就資金流向方面，廉署要調查曾氏夫婦戶口，直至一六年六月才找出李國寶及曾太同日提存卅五萬元現金，以及曾太開給李的二十萬元支票的事，繼而發現曾太於一○年底支付給東海聯合（集團）的八十萬元人民幣。

Perry批評，在事件曝光後，曾蔭權無論在電台節目、記者會，甚至在立法會議員前，都信誓旦旦說會全力配合廉署調查，以釋公眾疑慮云云，但事實上廉署跟他會面時他保持緘默，且從無回應廉署提問。

斥交廉署租務文件誤導

另外，廉署向曾太索取租務文件，她遲遲未有答覆，最終要到一三年九月才提供文件，但又沒解釋有關的資金流向、沒解釋為何一○年就已付款給東海，之後她跟兒子又拒絕就租約簽署證人供詞。Perry續斥，該批租務文件內容誤導，廉署找不到在租金收據所載日子有曾太付款給深圳東海的紀錄，而且租約上的出入，廉署亦要作調查。

到案件審訊階段，由於辯方沒有同意有關錢銀交收、東海集團刊登啟事的情況，控方要特別傳召證人或證供；Perry向法官說：「經過兩次審訊，閣下你都可能留意到，被告根本無提供協助，控方要將零碎證據總合呈堂。」對於控方的訟費申請，辯方表示需時研究控方理據，要求稍後以書面回覆。

曾蔭權或需付逾3000萬

外界估計，本案兩次審訊連同將會展開的上訴，控辯雙方律師費或高達半億，即單是曾蔭權一方的律師費就起碼二千五百萬元，若控方申請訟費成功，估計曾蔭權為此案埋單或高達三千萬元以上。