選舉呈請准交終院裁決
終審法院成立十三年以來，首次為自己是否享有終審權而作出裁決，終院昨日裁定《立法會條例》把選舉事宜的終審權交給高院原訟庭是牴觸《基本法》，並裁定在○八年立法會資訊科技界別落選的莫乃光上訴得直，下令上訴庭需審理莫乃光提出的上訴，以決定現任立法會資訊科技界議員譚偉豪是否恰當地當選。
自一九五五年起，香港各級選舉的最終裁決權，都是交由高院原訟庭處理（回歸前稱高等法院），而終院昨日的判決，亦將連帶影響到區議會及村代表選舉。
根據《立法會條例》第六十七（三）條，立法會選舉候選人可透過選舉呈請質疑選舉結果，但高院原訟庭的一審判決則是最終裁決。申請人莫乃光於去年四月被原訟庭判敗訴後，曾向上訴庭上訴，但上訴庭以沒有司法管轄權為理由，駁回莫的申請。莫最後就此向終院提出上訴。
牽涉整體社會利益
終院昨裁決指，並非所有案件都可向終院上訴，法例也對向終院上訴施加了一些限制，但有關限制要合理和不可或缺。立法會議員是否恰當地當選，不但牽涉到候選人的利益，更包含整個社會的利益。在有關公眾利益的大前提下，《立法會條例》卻一律禁止候選人向終院提出上訴，如果有關限制不合理或並非不可或缺，便屬違憲。
終院亦指出，雖然政府強調為了令選舉結果盡快落實，有關限制是不可或缺；不過終院認為，行政長官的選舉和立法會選舉都是重要選舉，前者涉及到行政機關的首長，後者涉及到立法機關，但只有行政長官的選舉可向終院上訴，實令人難以理解。
立會例牴觸基本法
終院續指，除了選舉呈請外，《立法會條例》第七十三條及七十四條，也提供其他取消立法會議員身份的法律途徑，候選人可在六個月內及三年內提出，《立法會條例》並無必要完全禁止提出選舉呈請的候選人向終院上訴的權利。故此裁定《立法會條例》第六十七（三）條是牴觸《基本法》，判莫乃光上訴得直，並把他的上訴發還上訴庭審理。
莫乃光與現任立法會資訊科技界別議員譚偉豪於○八年競逐該界別的議席，結果莫以卅五票而落敗。莫乃光及後指譚偉豪在選舉前拍了八段名為「IT達人Talk」系列短片，向公眾及資訊科技界推銷自己，並買下有線電視的廣播時段播放，屬違規大賣選舉廣告。
案件編號：FACV 8/2010