變性人爭結婚權敗訴

不想等待十年諮詢

卅五歲申請人Ｗ透過律師說，她對判決感到混淆和失望，但她當初開始這場訴訟時已知要經過一輪鬥爭，也早知有可能要上訴。她認為，高院把她與男友的婚姻視為同性婚姻是誤判，有決心要撥亂反正。她渴望可與男友結婚，雖無法立即夢想成真，但也希望盡快達成心願，不想留待十年諮詢後才披上嫁衣，所以會上訴。

法官在判決時指，傳統婚姻觀念包含「生兒育女」，雖然社會一直有變遷，但變性人婚姻在英國和香港都仍未得到傳統習俗支持。案例顯示，法庭在考慮變性人婚姻的問題時，日常用語是一個重要因素。澳洲法庭認為「男」和「女」的定義包括接受變性後的「男」和「女」，所以判變性人婚姻合法。英國法庭仍未接受「男」和「女」包括變性人，所以判婚姻不涵蓋變性人婚姻，要由政府另立法例解決變性人婚姻問題。

法官認為，Ｗ未能證明香港人今時今日已認為「男」和「女」的定義包括變性人，法庭雖然可以給予法例較寬鬆的解釋，但也要適可而止，否則會引伸許多問題，包括：難以界定「完成」變性的準則，以及性別「變完再變」。另外，除了婚姻外，還有教育、照顧孩子、業權、涉及性別的刑事法、監獄規則等等。

結婚並非絕對權利

法官表示，法律對於變性人婚姻方面是空白一片的，但法庭不能填補這方面的空白，這些應交由政府和立法會解決，法庭不會把現行《婚姻條例》的婚姻擴展到變性人婚姻。對於Ｗ質疑現行《婚姻條例》牴觸《基本法》賦予她自由結婚的權利，法官指，結婚不是一種絕對權利，任何港人結婚時都要顧及結婚對象的年齡、性別、是否與自己有親屬關係及其婚姻狀況等。

法官裁定，《基本法》雖保障港人自由結婚的權利，但未至於要令法庭作出違背香港社會現有共識的決定。Ｗ未能證明到香港社會對變性人婚姻已有共識，故《婚姻條例》在今時今日仍然未算違憲。 案件編號：HCAL 120 / 2009